台灣創用CC計畫 - 營利

如何利用公眾領域作品營利？

dkoooh — Fri, 25 Dec 2015 02:49:51 +0000

柯俊如 /文

進入公眾領域的作品不受到著作權法的保護，可以將這些作品用於各種用途，當然也包含賺錢！

開放知識基金會的公眾領域評論網站(The Public Domain Review)就有一個線上商店，專門販售利用公眾領域圖像做成的紀念品，包含衣服、提袋、明信片，還有一個手動的動畫播放器，這些收入將用來支持網站的運作。Antique clipart、Grandmas's graphics兩個網站在分享公眾領域作品之際同樣也有販賣周邊商品。

除了利用公眾領域圖像來做紀念品，也有人建議可以將進入公眾領域的影片與書籍重新以自己的方式出版販售。美國一位知名的自售食譜達人Ron Douglas，在傳授他人食譜出版秘訣時，就提到可以參考屬於公眾領域的食譜，將食譜內容化為己用。Douglas在推銷食譜出版秘訣時，甚至將三十篇公眾領域的食譜電子檔當作免費贈品來吸引顧客。其他人則是販售一些古老的心靈成長、勾針針織樣式、摔角說明手冊等書籍，或是NASA的免費圖像。Matt LaClear靠著這種出版模式，每個月可以有2萬5千元美金的收入。

除了直接販售公眾領域作品內容，在自己的網站上提供公眾領域素材，也可以增加網站的流量和廣告點擊率，這也是一種營利方式。

雖然利用公眾領域的圖像、書籍、影片賺錢，很像是占了前人的便宜。然而，這些人為了將公眾領域的古老作品變成當代會受青睞的商品，也都投入了各自的心血。舉例來說，公眾領域評論網站需要接洽合作廠商、調整圖畫的展現方式，Ron Douglas也在他人的食譜之外增加一些更能吸引人的內容，並善用美編軟體讓食譜看起來更有賣相，而且他們都需要行銷，想辦法遊說他人購買。

在這些公眾領域作品的使用者獲利之際，這些公眾領域作品其實也因此再次以不同面貌展現在當代人面前，讓當時的創作想法隔代活了過來。而且當人們發現這些公眾領域作品還有營利價值，也許就會引發動機想保存及數位化更多公眾領域作品，使網路上能找到更多古老的作品內容。

其實，每個人都可以免費取用公眾領域作品，因此這場公眾領域作品加值大賽的起跑點是相同的。當更多人開始使用公眾領域作品開發產品，自然會形成競爭，其中若有人能以低成本、高品質的方式加值，並成為最受買家歡迎的商品，那他就會成為最後的贏家。在這樣的過程中，除了眾人會更主動的想認識公眾領域，也可能會形成一種專門加值公眾領域作品的新行業，或產生一些新的研究主題，激發現在無法想像的互動火花。

參考資料

p.s. Udemy就有一堂MOOC就在教人如何善用公眾領域營利，有興趣的人可以看看。

開放出版：回應數位時代、與更多讀者同樂

dkoooh — Tue, 22 Dec 2015 23:56:36 +0000

柯俊如 /編譯

為什麼要以創用CC授權書籍呢？本文將告訴你幾個創作人的故事，讓你知道他們是怎麼想的，而開放授權帶給他們什麼好處！

此圖無已知版權。

開放授權讓讀者更容易取用

世界銀行在2012年訂定開放取用(open access)政策，世界銀行自己做的研究會以創用CC 姓名標示授權，委託第三方的研究則以創用CC 姓名標示—非商業性—禁止改作授權，這個開放知識庫(Open Knowledge Repository)現在已經有超過13200份刊物可以下載。

開放取用計畫領導人及世界銀行出版人Carlos Rossel,表示，世界銀行的職員與作者反應良好，而且知識庫一上線就有超過200萬的下載量，可見大眾的需求量很高。他們最近做了一份有關開放取用政策的調查，結果顯示74%的使用者說他們會因為採用開放授權而更願意使用這些內容，而且學術界有71%的人會將知識庫的資源作為課堂讀物。Carlos猜測應該是因為學生可以免費取用這些刊物，老師才指定這些文章當成教材。

聯合國教育社會與文化組織UNESCO在2013年4月也決定採取開放取用政策，以創用CC姓名標示—相同方式分享的授權條款釋出刊物，並在同年年底發布開放取用資料庫，現在已經有超過450份開放授權的刊物。之前他們往往需要個別回應翻譯請求，現在則可以省下這個過程，而且相較以往只印製200份、分送到150個辦公室，刊物的流通範圍更為廣大。

不過，UNESCO的機構人員一開始並非完全接受開放授權，因為他們為了這些刊物投入許多，認為不應該讓他人輕易取用並翻譯。Abel Caine自從2009年起就擔任UNESCO開放教育資源的計劃專家，他希望藉由釋出刊物，可以帶來像是維基百科群眾協力的效益，像是可能會發現網路上非正式的翻譯比UNESCO之前專門請來的昂貴翻譯者更好。

開放授權減少出版成本、加快出版速度

拉丁美洲注重藝術、數位文化、數位管理的線上文化中心Ártica想要發行一本書卻苦無經費，於是使用創用CC 姓名標示—相同方式分享的授權條款。釋出後，不僅電子書有超過4000次下載次數，兩個月後也有出版社主動接洽他們要發行紙本書。

負責人Mariana Fossatti說：「創用CC授權條款相當大程度的助長了這個流程，因為出版者跟作者不再需要簽訂契約。出版者只要將這份素材重新編輯就能變成一本漂亮的書籍。」、「我們受益良多，因為我們有機會閱讀實體版本的書，這是我們缺乏知識、時間及製作技術與成本的書籍形式。」

開放授權彰顯社群精神並回應數位環境的改變

Anil Prasad是Innerviews的創辦人。這是第一本線上音樂雜誌，創辦於1994年，累積了大量珍貴的音樂人訪談。Anil在2013年10月將這些深度對談以創用CC姓名標示—禁止改作授權釋出。

Anil是因為看到許多音樂家都採用創用CC授權而做出此決定。他說：「我總是很好奇，是否你可以在沒有傳統著作權的情況下推出東西，而且仍然保留一些控制權。有了創用CC，就創造出一個很棒的組合概念。」在釋出這些訪談之後的幾個月，Anil就發現他的電子書成為iTunes上的冠軍，而且網站流量大增，採訪與合作機會也增加了，他變得前所未見的忙碌。

「我對於這個決定並不感到後悔。當我採用創用CC授權時很多人都很關注且感到不可置信，像是傳統雜誌的那些讀者。我收到很多充滿大寫字體及驚嘆號的電子信件，說我將會失去未來的營利機會，以及會使它們的影響力減弱。我想這反映出數位世界中的市代變遷。」Anil表示，他作為第一本線上音樂雜誌，現在再度擁抱變得的數位時代。

而且實際上並沒有人濫用這些作品，反而因為Premier Guitar、In Rock等雜誌轉印，讓音樂家的知名度也提升。現在讀者可以從許多媒體與管道獲得這些音樂家的資訊。

2014年，在20周年慶Innerviews網站改版時，網站上有個說明未來道路的宣告，指出這個網站屬於每個人。而創用CC展現了這樣的社群精神，人們可以自由分享、在他人的作品上創作、改善自己與他人。

開放授權是珍惜粉絲的授權選項

SL “Lisa” Huang在2014年3月以筆名為moniker SL Huang自助出版第一本小說零和遊戲，並採用創用CC姓名標示—非商業性—相同方式分享授權。他是MIT的數學碩士生，由MIT的Hal Abelson教授得知創用CC後便開始使用，他很高興今日的作者有這麼多授權方式可選。

Lisa說他當然支持對於創作者的保障，但是他也不希望粉絲因為分享或改編他的作品而被告，他甚至不想要有這個可以告粉絲的權利。Lisa很欣賞粉絲的熱情創作，並認為粉絲的活動對於創作者是有益的。因此，使用創用CC授權其實就是在表達「這些我認為應該合法但是卻是非法的東西，我就讓它們變成合法的！」

Lisa表示許多人會擔心採用開放授權的風險，但是與其擔心作品使用者不付錢，不如擔心沒有人使用。「要做這個決定仍然是很可怕的，但是就算不這麼做也很可怕。顯而易見的是，選擇最嚴格的權利控制無論如何都是最安全的，這就是帕斯卡的賭注(Pascal’s wager)。」因此，他鼓勵創作者不僅要權衡創用CC的利弊，也要權衡傳統著作權的利弊，而不要將傳統著作權當成預設值。

每個月，Lisa都因為他的電子書獲得一筆收入，而且他也正打算要出紙本書，第二本書將是第一本書的續集，將於2015年出版。他說：「我注意到當我談論我的書時，人們對於創用CC非常感興趣。許多人問我為什麼決定採用創用CC授權，身為一個作者，這是很棒的事。有幾個創用CC相關的銷售平台也已經聯絡我，希望主打我的書籍。」

參考資料

六間博物館的開放館藏圖像現況

dkoooh — Tue, 22 Dec 2015 00:13:09 +0000

柯俊如 /文

在之前一系列對於特定博物館、藝術館開放政策或經驗分享的介紹後，本文將一次介紹六間文化機構的開放館藏現況。許多文化機構雖然沒有採用公眾領域標章PDM、公眾領域貢獻宣告CC0或是創用CC的授權條款，然而在網站上公布的圖像使用條款或開放政策都是符合開放原則的。

德國數位圖書館

德國數位圖書館是1913年才成立的圖書館，沒有很多公眾領域素材，只能將數位化後的館藏置於圖書館內供讀者使用。不過，他們提供了100本進入公眾領域的席勒及歌德經典著作給Europeana。普魯士文化資產基金會領導人Herman Parzinger指出，「德國數位圖書館的目標是提供每個人能不受任何限制的取用德國的文化及科學資產，也就是說，要讓整個德國都能取用上萬本書籍、典藏物品、圖像、雕像、音樂與聲音檔，以及影片與配樂。」

另一方面，德國數位圖書館在2010年就已經以自己制定的授權條款釋出權威檔案作為連結資料(linked data)，希望使用者要標示出處且不能有營利行為。2011年，由於歐洲國家圖書館員會議(Conference of European National Librarians)決定要採用公眾領域貢獻宣言CC0，德國數位圖書館也開始以CC0釋出他們的詮釋資料。

立陶宛美術館

立陶宛美術館乃1997年由立陶宛政府資助的國家博物館，其目標在於蒐集、保存、研究和推廣藝術。他們為了展現開放性及提升可見度而加入Europeana，希望能因此和其他國家就文化資產的保存和散佈進行合作。

立陶宛美術館提供的多數數位內容都標上了公眾領域標章PDM，希望因此讓這些作品更容易被取用、讓更多人看到。

保羅蓋提博物館

保羅蓋提博物館(J. Paul Getty Museum)的開放圖像十分有名，網站上有超過9萬9千張開放內容圖像(open content image)，允許基於個人、教育、非商業目的之使用者直接下載。研究用途、印刷出版、電子媒體三種用途則必須提出申請依據個案審核，使用者需要支付一定費用，且館方保留對於出版品最終使用圖像的同意權。

蓋提博物館信託主席James Cuno受訪時表示，數位化可以讓分散在各地的藝術品於線上團聚，也可以讓不同地方的人同時使用一幅作品，促使藝術圖像能更為有效地被機構及個人利用。

他們在當初評估是否要開放館藏時，除了基於開放藝術作品有利人們進一步創作的理想，也發現可以因此節省成本。博物館可以不用將人力與經費用在確認是誰使用圖像、基於何種理由使用、用於何處。而且他們也發現網站上線後，實際到館的人數不減反增，因為大家看了網路上的圖像後會更渴望看到真實的東西，畢竟實際觀賞館藏與線上觀賞館藏是兩種不同的體驗。

不過，James也說，有些博物館認為數位化典藏的開銷過大，有些博物館則是投資於當代作品。不同館會因為各自的館藏及著重點不同，而有不同考量。

洛杉磯郡立美術館

洛杉磯郡立美術館(Los Angeles County Museum of Art, LACMA)已經將2萬張左右高解析度的公眾領域館藏圖像置於網路，供使用者免費下載使用於各種用途。不過，館方主張對於這些公眾領域作品的數位圖像擁有著作權。

一開始，想使用洛杉磯郡立美術館的圖像必須向館員申請。後來，他們先將目錄數位化放到網站上供人使用，接著再把一些並未註明著作權歸屬的作品放到網路上，看看開放後會發生什麼事情。逐步嘗試都沒有什麼問題後，館方便制定並公開了清楚的圖像取用政策。

館內並沒有出現對於開放取用政策的反對聲浪。其中一個原因是，他們認為未來圖像的商業性及非商業性用途會越來越難判斷，博物館沒有這麼多資源可以去監控的情況下，開放是一個不錯的選項。

員工認為執行開放取用前需要考量三件事：1.博物館要承擔風險—人們可能會以傷及博物館品牌或博物館不允許的方式使用圖像。2.博物館必須解決技術問題以讓介面便於使用。3.要做好準備，開放取用是很耗費金錢的。另外，博物館領導人的支持度也是關鍵。

本照片屬公眾領域。

耶魯大學—英國藝術中心、大學藝廊

耶魯大學於2011年5月宣布館藏開放近用的政策，這是耶魯大學內的博物館、圖書館與校長辦公室、總顧問辦公室、主要資訊長、耶魯大學出版社等單位共同達成的共識。制定開放政策的時間長達一年，希望有足夠的時間確保大學職員都能理解此政策，並且知道要如何實施。

耶魯大學了解數位化並散佈館藏圖像需要成本，因此允許館藏徵集部門就他們提供的服務收費，但是這些費用並非來自著作權。而且在諸多分館中，耶魯英國藝術中心(The Yale Center for British Art)及耶魯大學藝廊(Yale University Art Gallery)不會收取任何費用。

耶魯英國藝術中心有超過5萬幅畫作、雕像、印刷品，其中八成都屬於公眾領域，將近45%都已經完成數位化，但尚未盡數上線。圖像提供三種不同大小的檔案供下載，下載時沒有額外的要求。尚未上線的作品可以在網站上提出申請。該館並未要求使用者要註明出處，但是建議使用者標示來源以便讓其他人可以來此使用更多資源。

耶魯英國藝術中心在在耶魯大學還未發布開放近用政策前，就已經允諾可以免費將圖像用於各種目的。他們認為提供公眾領域作品的圖像及這些物件的相關資訊供大眾取用，有利於鼓勵藝術創意的發想。

耶魯大學藝廊和耶魯英國藝術中心有密切的合作關係，他們在2013年發布網站，允許使用者可以無條件下載圖像。同樣的，若是需要的圖像還未上線，使用者可以提出申請，目前多數申請來自學術用途。

起初有一些人擔心會因此失去對於館藏圖像的控制權，然而這些擔憂現已經消失，職員很期待能盡可能地提供使用者更多館藏取用管道。在開放圖像的同時，館方也使用學術印刷圖像(IAP)服務來回應商業性用途的圖像申請，尋找處理「付費與免費」兩難的最佳方案。

大英博物館

大英博物館提供超過73萬幅數位化的作品供民眾使用。不過，使用者需要先完成簡單的註冊流程並承諾不會用於商業用途，兩天後館方才會將檔案透過電子郵件寄給使用者，使用時需要標示出處。現在目前有差不多100萬人使用圖像資料庫，且數字仍在持續上升中。

大英博物館不太擔心會失去館藏圖像的控制權，認為博物館的館藏圖像應該要讓公眾使用。然而博物館的營利單位仍會在乎營利損失，因此要求商業性用途仍需簽訂授權協議及支付費用。

參考資料

為什麼他們想使用公眾領域貢獻宣告(CC0)？

dkoooh — Thu, 17 Dec 2015 01:13:37 +0000

柯俊如 /文

公眾領域貢獻宣告的英文是CC0，也就是比創用CC姓名標示的條款更進一步，移除掉所有使用限制，讓以CC0授權的作品可以任意使用於各種用途，而且連作者姓名都不用標示，讓作品提早進入公眾領域。

想像一下辛辛苦苦創作出來的作品，可能會被其他人輕鬆用在他們的作品中，就好像作業被抄襲一樣的感覺，怎麼會有人願意以CC0授權釋出自己的作品呢？

首先，有些人發現在網路上可用的數位公眾領域越來越少，希望能以CC0是出一些作品來彌補這個缺陷。

Thomas Bonte和同學Nicolas Froment、Werner Schweer是開放資源樂譜計畫MuseScore的人員，MuseScore讓人們可以上傳自己的演奏影片，讓他人能搭配樂譜一起觀看，許多演奏影片都採用創用CC授權。

多數古典音樂都是公眾領域，但是高品質的當代錄音並不是。因此，他們在Kickstarter發起一個募資計畫，會將朋友Kimiko Ishizaka演奏的郭德堡變奏曲錄製下來以CC0釋出。希望能讓這個演奏版本就像是原本進入公眾領域的原曲一樣，不限制任何使用方式，使作品能盡可能地被使用。

Thomas總是鼓勵合作的音樂人能想想開放授權的力量。他說：「你不只透過你的藝術作品與觀眾溝通，你也藉由允許他們使用你的藝術作品來與他們溝通，而且這件事就和藝術本身同等重要。」Kimiko接下來錄製巴哈的平均律鋼琴曲也將會以CC0授權釋出，而且他們這次還會製作盲人音樂家在braille可用的樂譜。

其次，以CC0授權作品可能會帶來意想不到的知名度及流傳度。

知名的照片網站Unsplash每10天會分享10張以CC0釋出的高品質照片，現在已經有越來越多網站都使用他們的照片作為素材。

Unsplash是Crew公司的分項計畫，其實並非公司業務的重點。Crew公司的Mikael Cho在受訪時表示，當時他們正在建立公司網站，由於不滿於網路上低品質的照片，就聘請一個攝影師拍攝一組咖啡店的照片。最後，他們只挑選其中一張使用，便把剩下的照片上傳到tumblr讓他人免費下載，供其他也找不到好照片的人使用。沒想到，他們將網站連結貼到設計師、工程師和創業者的社群網站Hacker News後，立刻成為Hacker News排名第一的網站，而且有超過1千萬次的照片下載次數。

(這是Unplash最初以CC0釋出的十張照片中最受喜愛的一張，攝影師是Alejandro Escamilla，他也因為Unplash增加知名度。)

由於很多人好奇是誰提供這些照片，就會點連結到Crew的官方網頁，使他們在短短幾天內獲得前所未有的知名度，他們從來沒想到上傳照片所花費的19元美金與3小時可以帶來這樣的宣傳成效。甚至，後來他們也從Unsplash的使用者中招募到他們需要的優秀員工。

第三，以CC0授權的資料可以在無任何阻礙的情況下傳播得更快更廣。

2011年，日本311大地震帶來了嚴重災害，福島核電廠周圍地區的放射物質對於居民十分不利。一個月後，Sean Bonner與Joi Ito展開了Safecast計畫，透過志工以集體力量蒐集到的資料，建立日本輻射地區的即時資訊系統。他們採用CC0授權，確保他人在使用這些資料時絕對不會有任何阻礙。發布計畫後，資料貢獻者與使用者確實都大幅成長，也在媒體及政府以外，成為正確度與完整度較高的資訊來源。

最後，選擇CC0授權釋出作品也可以是一個人生目標。Toper Domingo不是專業攝影師，他知道自己的照片品質比不上專業，所以他不打算販售照片，而是讓人們可以盡量使用。Toper為自己設定了一個目標，計畫要每天捐獻100張照片進入公眾領域，這樣30年累積下來將會有一百萬左右的照片。而他的網站名稱就是1 Million Free Pictures，目前仍持續朝他的目標邁進中。

相關連結：為什麼他們願意在網路上提供公眾領域素材？

參考資料

影片創作者為什麼會想採用開放授權？

dkoooh — Wed, 16 Dec 2015 01:22:36 +0000

柯俊如 /文

一部影片往往需要投入大量的人力、時間、金錢才能完成，而且每個畫面安排及故事敘事方式都來自創作者的獨特觀點。為什麼會有影片創作者願意免費分享他的影片，甚至讓他人輕易改作影片呢？有人是為了能透過開放授權，讓影片傳遞的更廣、使更多人接收到影片傳遞的訊息。

Khalid Albaih是蘇丹人，他以卡通記錄在蘇丹與阿拉伯世界中的生活。他說：「打破誤解、建立東方與西方的橋樑並創造對話空間，一直是我創作時的主要目標。」

2010年，Khalid在CC卡達(Qatar)成員Bilal Randeree的介紹下認識創用CC授權，由於他一直以來都希望作品與名聲能遠播各地，因此立即就加入開放的行列。而他的作品確實快速被記者及許多組織分享，在很多地方展演，本人還被經濟學人紐約時報採訪。

因應國內環境，卡通只是Khalid的副業，他任職於卡達博物館的多媒體中心。他說：「我們試圖在此奮鬥。他們想要將所有權力與知識留給自己。人們如果很在乎自己的作品，希望盡可能讓更多人取用自己的作品，想和世界各地的他人合作激盪出火花，就應該支持創用CC……這是網路帶給我們應該要做的事情。」

TPBAFKposter, 採用創用CC 姓名標示-相同方式分享 3.0.

另外，有一隻在Kickstarter募資的紀錄片，將會訴說阿曼貝山石刻藝術的故事。阿曼貝山附近有個地方叫做Pai Tavytera，住了一群印地安人，此紀錄片除了透過影響讓更多人看到當地環境及石刻藝術，也會了解這些印地安人的傳統、面臨的困境及未來的希望。製作團隊知道很少人會關注這群人及他們的故事，因此採用創用CC姓名標示—非商業性授權這支紀錄片，希望能因而接觸到更多觀眾。

也有一些人有意識地想透過開放授權自己的影片，進行開放商業模式的實驗。

Simon Klose的電影TPB: AFK和其他紀錄片不同，它在於電視上播放前就在海盜灣(The Pirate Bay)以創用CC授權釋出。

Simon說：「我有很多同學都是紀錄片製作人，懷有熱情與狂熱的這些人會花五年在一個小小的故事上，然而他們發布影片而只有九個人看到。」因此他決定採用創用CC 姓名標示—非商業性—相同方式分享的授權方式，釋出原始影片、電影原聲帶，甚至是海報字型，希望可以藉此發揮影片的最大效益。

不過，要說服六個合夥人並不容易，因為他們並不知道創用CC是什麼。而且在溝通後，在商業考量下，Simon必須選擇有「非商業性」的創用CC授權條款。另外，其中有家電視台不希望影片內容被他人混搭，因此他又用了一個禁止改作的授權條款釋出另一種影片版本。

Simon指出他的模式只是一個實驗，他說：「我並沒有說我們改變了業界，但是我們證明業界仍然是可以改變的。」

QuestionCopyright.org的網站於2009年創立，這是一個非營利組織，希望眾人能意識到著作權法對於創意及合作的阻礙。他們藉由他們網站上的商店嘗試新的商業模式，商店中會販售兩種產品：1.顯示你支持自由文化的便利貼、衣服，產品利潤將用來投入非營利組織的事務推動。2.特定藝術家的作品，產品利潤將回饋藝術家。

Nina Paley在他們的網站上販售以開放授權釋出的電影西塔唱藍調(Sita Sings the Blues)及周邊商品。任何人只要標示出處，都可以自由複製、混搭甚至販售這支影片。

Nina在2009年釋出影片後，獲得28000美金贊助 (用以支付影片裡的音樂授權費) 及25000美金的DVD與相關產品的販售金額。與傳統影片銷售模式不同的特點是，他的收入非常穩定。因為作品是由觀眾散播的，而非由特定出版社在一個時間點發行，導致作品的循環週期會更長。他們希望藉此呈現出，藝術家在分享作品的同時仍能獲得財務支持，而且不壟斷作品的使用權才能讓文化蓬勃發展。

除了上述兩個理由，也有影片創作者把採用創用CC授權當成吸引使用者付費的誘因。紀錄片Tejid@s Junt@s講的是多明尼哥共和國一家國產工廠Alta Gracia的故事，在kickstarter募資時就強調他們採用創用CC姓名標示—相同方式分享授權釋出影片，希望認同這種免費、開放態度的人可以考慮出資。

參考資料：

使用開放授權的音樂人能獲利嗎？

dkoooh — Tue, 15 Dec 2015 03:09:59 +0000

柯俊如 /文

音樂人很容易與創用CC連結在一起，因為他們都希望歌迷能開心的唱著自己做的音樂，並用各自的方式分享給更多人。而且，饒舌音樂的取樣文化也與創用CC自由混搭再利用的精神不謀而合。不過，難道利用創用CC授權音樂，不會危及到音樂人的生計嗎？

CC總部很樂於聽到這樣的問題，他們的回覆是：「首先，由於我們的授權為非專屬性的，也就是說並不會限制你只能以創用CC授權作品內容，你可以同時使用其他能使作品獲利的授權方式。換句話說，你能在你的網站上以創用CC授權條款散佈一首歌，同時以傳統著作權授權專輯裡的同一首歌。其次，創用CC裡的非商業性條款是一個誘因機制，讓人們可以在最大化作品傳播效果的時候，仍能控制著作權法所保障的商業用途限制。」也就是說，透過創用CC的其他要素讓你的音樂變得更流行時，他人將受限於非商業性的條件，不能販售你的歌曲。

接下來，讓我們來看看幾位使用創用CC授權的音樂人怎麼說。

(Luke Surl以CC0釋出，由右到左為Chris Zabriskie、Jonathan Mann、Kellee Maize。)

Chris Zabriski

Chris Zabriski為廣告、遊戲、企業、影片製作原創音樂。他自從2009年開始積極使用創用CC 姓名標示—非商業性授權，2011年起則開始使用創用CC 姓名標示授權。

目前他已經以創用CC授權釋出了九張專輯，在YouTube上被超過1萬支影片使用，這樣的知名度讓Chris有機會藉由其他的音樂合作案獲利。他認為是因為採用創用CC才能讓他把音樂當成正職工作，同時能不用擔心宣傳問題，全心投入不同類型的音樂製作。

Chris說：「創用CC真的是很好、很清晰的溝通方式，告訴你可以與不可以做什麼。你能可以在自己的授權頁面羅列各種規定，但是創用CC已經幫你完成所有任務。它是被接受、被承認的條款，而且人們會想去尋找創用CC授權的素材。」、「你越容易讓他人找到你，他們最終就會找到你。如果你關閉了你的東西，那將會毀滅你。」

Jonathan Mann

Jonathan Mann每個月都會創作一首歌曲，這樣的習慣已經持續5年了。他每天會在YouTube分享音樂影片，並且在Bandcamp及SoundCloud提供下載，目前已經以創用CC授權超過1780首歌曲。他發現，當他免費分享音樂時，龐大粉絲群中的一部分會支付購買。這跟他自己的習慣如出一轍，就是在自己發現真的很喜歡一個人的音樂時，就會願意給他很多錢。

Jonathan Coulton

Jonathan Coulton是紐約的歌手與創作人，他以創用CC授權釋出作品，網站上所有線上音樂都是免費的。不過，他的網站上會販售下載檔、相關書籍與衣服。 Jonathan說：「我可以理解為什麼業界的人很難去嘗試，我完全可以同理。但是對於處在我這種狀況的人而言，這是我能做得最好的事情。每個月我都因此獲得更多流量、更多捐贈/銷售、更多粉絲。我相當確定，以創用CC授權任何音樂都有利於這個過程。如果有人之前沒聽過我的音樂，現在就有機會獲得免費音樂檔，並因而喜歡這支音樂，他們也有機會傳遞給朋友、寫關於這支音樂的部落格，甚至為此製作影片。每一種後續發展，都意味著更多曝光機會、更多粉絲、更多銷售機會—若是以數位版權管理機制或著作權法限制來禁止他人取用，將不會這麼容易發生這些事。」

Kellee Maize

Kellee Maize是賓州的獨立饒舌音樂人。他最初在商業夥伴Joey Rahimi的建議下，開始以創用CC姓名標示的條款授權音樂在Jamendo與Frostwire分享。Kellee起初擔心藝術會因此貶值，而且他可能會損失不少金錢。然而，他後來發現，他的音樂因為接觸更多人而更有價值。YouTube現在有超過13000支影片都使用Kellee的音樂，並標示他的名字。他因此獲得了很多支付購買歌曲、專輯或看表演的粉絲，也從表演、授權、音樂銷售、贊助等多種管道獲得收入，像是2011年被投票為Bonnaroo音樂節的表演者、2014年因為有百萬次的下載量而成為Toyota Hybrid的代言人。

Kellee的音樂會談到女權主義和一些政治社會議題，主流唱片品牌並不熱衷與這樣的樂手簽約。他希望藉此讓他人了解如何將這些敏感性議題相關的藝術傳遞給他人，而且音樂人可以彈性許多，不需要因為綁約而有固定數量及特定內容的專輯產出。

Kellee說：「採取此方式的重要理由是，我們手上的音樂能接觸到越多人，我們就能變得越好。三個臭皮匠勝過一個諸葛亮。」、「嘻哈來自於發聲與分享的需要，不論是發聲或是分享其實都是為了社會倡議。不過，嘻哈同時也可以讓你放鬆、感到樂在其中，並且忘記我們每天所面對的一切。嘻哈起初是免費的，直到現在世界上還有很多知名樂手製作免費的mixtape。這是文化的一環。這讓嘻哈樂手很自然的會來了解創用CC—雙方對於音樂與權力的想法都有興趣。」

小野洋子的塑膠小野樂團(Plastic Ono Band)於2009年時，在他們的網站上舉辦混音競賽，讓任何人可以下載創用CC授權的音效、人聲、鼓聲等，根據自己的品味混音後上傳。網站上有很大的「專輯購買」按鈕，這樣的競賽吸引了大量流量，也就讓更多人知道這張專輯，甚至點選按鈕購買，最終也就能使音樂賣得更好。

除了音樂人各自的努力，也有公司嘗試以開放精神經營音樂平台。荷蘭的Hessel van Oorschot於2008年成立了Tribe of Noise，希望成為音樂界的Flickr。Hessel說，許多人將創用CC計畫看成免費贈與所有東西的嬉皮人士團體，而不想接受任何需要開銷的事物。然而，事實上創用CC是一種商業授權，可以透過授權條件的選擇來確保盈利。今日的著作權法無法幫助權利人及維持產業所需的彈性，需要更多像Tribe of Noise的公司，讓音樂人可以分享音樂、連結彼此、嘗試新的商業模式、探索新市場。

如果你對於音樂人如何使用創用CC感興趣，可以來看看CC總部的音樂人維基，或是在kickstarter上留意以創用CC授權的音樂募資專案。2004年成立的硬蕊龐克樂團Dead Unicorn採用創用CC授權釋出三張專輯，他們認為應該以此確保人人都能分享與混搭他們的作品，而他們的第三張專輯就是在kickstarter募資的。

參考資料：

Open for business：企業如何善用開放數位內容？

dkoooh — Tue, 08 Dec 2015 21:27:46 +0000

柯俊如 /編譯

這是篇文章是針對開放商業模式書籍製作計畫寫的一篇文章，此書籍製作已完成在Kickstarter募資，即將在2016年7月出版。

內容將會探討，創作者、企業與非營利組織在以CC授權讓他人免費利用自己的作品時，如何維持自身生計並能持續經營事業。這製作計畫的目標是：協助他人找到建立可行的開放內容商業模式。

営業中(We’re Open) by Halfrain, licensed BY-SA 2.0, available on Flickr.

有一件事情很清楚：談到利用開放數位內容賺錢時，可沒有一步登天的神奇魔豆。事實上，你只要去Google一下「廣告屏蔽爭議(ad-blocking controversy)」就可以知道，數位時代的各種內容創造者都沒有仙丹解藥存在。不過，當我們探討人們在創用CC授權上成功嘗試的各種方法時，很快就發現有一些每個利用開放資源的人都應該考慮的構件。而且很有趣的是，不論是「製作及發行作品的創作者」或「蒐集與發佈他人作品的平台」，通常都可以運用這些構件。這篇文章將會深入探究關於這兩種不同商業企業模式的共通點。

定義創作者與平台

讓我們先從定義開始。創作者就是內容原創者，但是在本文中，還包括即使不是真正創作人但是能對作品內容主張權利的發行人，也就是唱片、雜誌、電影製作公司。至於平台，則是蒐集、篩選、發布作品內容的中介。平台基本上是網路的產物，它們以前就只是把資源放在那裡完全不管，但現在總是被當成過濾內容給眾人的中間人。平台不僅是世界上最主要的開放授權作品資源集中處，維基百科和Flickr這樣的平台還可以讓使用者以CC授權產生新內容，貢獻更多作品成為CC授權的共享資源。

平台與創作者並非互斥的類別，他們反而是相互依賴的。平台無法在沒有創作者的情況下存在，創作者則會在平台發布作品並藉由平台觸及更多觀眾。一些平台具有創作者的特性，像是編輯或策展功能。如此看來，這種分類方式其實並不嚴謹，但是，他們都因為是線上作品內容生產與散布生態體系的基石而顯得非常重要。

創作者與平台的差異

在此可能必須強調，我們特別重視免費提供作品內容給全世界再次利用的創作者及平台。Facebook上的內容也許是免費的，但並沒有讓網路上其他人再次利用，至少不是符合著作權法的再次利用方式。這就是「免費(free)」與「開放(open)」之間的差異。

在前述基礎上，相對容易了解為什麼開放商業模式對於創作者及平台似乎有根本性的不同。

很明顯的，使用他人創作的開放授權內容並以此經營事業，直覺上就是比使用自己創作的開放內容更容易營利。畢竟內容創造是既耗時又昂貴的，而平台居然可以利用由他人負擔時間與精力成本的作品內容來成就它的競爭優勢。

再者，平台也具有資源豐富帶來的好處。不像只著重特定單一作品內容的創作者，平台兜售來自多位創作者的作品內容，通常涵蓋不同類型、品質與資源。開放商業模式讓你不再只限於取用特定作品，而是會關注到更多層面，這是CC授權帶給的商業模式之基本好處，也是平台能放大的好處。

基於諸如此類的理由，對於平台與創作者提供的可持續性商業模式建議其實也會極度不同。

我們希望這本進行中的開放商業模式書籍能同時吸引創作者與平台，但是我們也早已想到兩者間的差異會是最大挑戰—我們該如何想出一些能滿足兩方觀眾的說法呢？我們驚喜的發現，其實平台與創作者在誘因、動機與興趣方面有一些共通處，詳見下文所述。

創作者與平台的共同處

最基本的來說，創作者與平台的開放商業模式都會面臨相同的基礎任務，也就是在輸出開放授權的內容之際，還要找到獲利之道。開放商業模式光是提供作品內容的取用管道無法成為營利來源，雖然至少會產生一些附加價值。換句話說，提供作品內容的取用管道(即使是非常高品質的作品內容)，在現今環境中還不足以支撐起可持續經營的企業。

現在越來越難讓人們為了數位內容付費。理由很簡單，網路讓我們似乎有無限多的人提供可愛貓影片、愚蠢動畫，以及品質良好的作品。若你有注意，其實這些好作品遠多於一個人所能消耗的量。如果你對什麼東西感興趣，已經有許多在討論該主題的相關部落格了。如果你想學習特定學科，線上也有可用的課程內容資料庫。若你想靠提供高品質內容來營利，就必須依賴那些無意尋找其他品質同樣良好的作品之人。

長話短說，只靠著提供高品質作品內容獲利，是很有風險的企業。當然，你的作品內容可能很獨特，但是你生產的就是一個過剩的產品，在網路上到處都可以免費獲得。所有類型的數位內容都會遭遇到這件事，不論文字作品、藝術創作、攝影、音樂、新聞都是如此。

這和在真實世界裡建立商業模式非常不同。在真實世界中，只要強化探索容易度與取用管道就能提供足以維持企業的價值。要在線上找到良好的創意作品內容，比你在東京要找一間合適的住所更為容易，而這也正是Airbnb及其他類似單位的商業模式提供的有價服務—作為想要找到某些東西者與希望予之取用者之間的連結點。由於具體有形的物品不像數位內容一樣能在同一時間被多人使用，因此很容易由這樣的服務賺錢。

在實體世界中，不管是度假房屋出租還是車子，作為全球事物的連結者都是很有價值的服務。數位世界中的線上搜尋引擎能發揮這個功用並有效率的營利，讓艱困的任務變得簡單。事實上，它們做的太好了，導致我們每天能非常輕易的從不同資源獲得線上創意內容。

挑選來自不同創作人的作品內容，比起我們從單一創作者或單一平台吸收內容，能帶來更多觀點及提供更多價值。更何況，現在的媒體使用情形早就讓我們習慣了這種選擇方式。我們不再從單一新聞媒體接收新聞或收聽相同的廣播頻道，而是自行尋找文章或節目。對於創作者來說，這意味著，即使我們讚賞你快速提供高品質的作品內容，但在今日這種競爭的媒體環境中，光是這樣並不足以吸引使用者的忠誠跟隨。

平台可以透過由多種資源提供內容來稍微舒緩這種問題，但他們無法取代整個網路的多樣性。也就是說，他們提供的探索與取用服務也並非那麼有價值。他們跟創作者一樣，仍然需要找到其他方法來增加價值，單純聯繫起使用者與高品質作品內容是不夠的。

找到成功的開放商業模式之關鍵，在於辨識你到底真正能提供多少價值。你必須誠實的評估作品內容價值—有鑑於線上內容的豐富性，不論你是誰，作品內容價值幾乎都比你想像的低。對於平台而言，由於並非自創作品內容，這個步驟會更為明顯。對於創作者而言，這比較沒那麼直觀，而且可能會感到更痛苦，但這個步驟很重要。

總而言之，「辨識並提供你所做所為的真正價值」這個基礎目標，是使創作者與平台處於同一陣線的重點共同興趣。

定義與增加價值的四種方式

那麼，你要如何找到展現價值的方法呢？本文將探討創作者與平台能增加其所做所為的價值之四種方法。在本文中還不會涉及關於增加利潤的討論，畢竟必須先定義與增加你的產品價值，才能進一步設想獲利之道。

1.建立與作品內容相關的社群

你一定聽過很多各種關於「分享經濟」的社群，但是我不相信社群是真實世界裡的企業在交易流程上得以強化之重要因素，就像前文所述，使用者實際上是從能讓他們找到租屋、房子、二手衣的平台獲得重要價值。我很確定人們會和Uber的司機締結關係，但我猜這並非慣例，也不會形成商業模式的基礎。

相反的，社群對於開放數位內容相關的商業模式極其重要，這與價值來自何方息息相關。讓人能在你的平台上找到數位內容並不是一個特別有價值的服務，不論作品內容的品質有多好都一樣。特別是開放數位內容可以在網路上各處合法找到。在此情況下，你需要提供人們一些願意緊緊跟隨的理由。人際關係就會成為這樣的黏著劑，而且它可以用不同的方式展現。

對於創作者，促成觀眾之間以及你與觀眾的人際關係是很重要的。要與你的觀眾發展關係，你需要更像他的同儕，而非一個透過顯微鏡觀察他們的人。你要避免單純分享完成品，你必須和你的觀眾溝通、與他們互動，傾聽他們、分享他們的好點子。

我最喜歡的作家之一Austin Kleon曾說「若要變得令人有趣，你必須先感興趣」。除了分享，你還要採用觀眾的點子。這是很基本的人際互動之道—我們不喜歡只談論自己而不傾聽他人的人。但是不知道為什麼，我們在經營作品的觀眾群時，常常會忘記這個常識。或許是因為我們認為自己需要嶄露一種名人的氛圍，但實際上我們做任何事情時都得維持基本人性。這種做法將能展現你的善意，並讓你建立起與觀眾之間的人際關係。就像在真實生活中一樣，這樣的人際關係會帶來線上的忠誠度。Amanda Palmer是一個絕佳例子，他在線上既有很多作品又有很高的互動，讓他的追隨者感受到自己被傾聽、而且與他有所聯繫。

對於創作者與平台，讓你的觀眾或使用群建立他們彼此的關係也很重要。平台通常會意識到這點，並在設計使用者經驗時建立所謂的「社交層面」。這對於創作者而言可能比較不那麼直觀，但同樣很有價值。

創作者與平台都要有建立與作品相關的社群之目標，要實現這個目標，就必須營造歸屬感。Jono Bacon在「社群的藝術」一書中寫到：「如果沒有歸屬感，就沒有社群」。本文並不會完整討論如何建立社群，不過可以告訴你，當你和你的社群間促成正向互動時，就會帶來社群。Jono Bacon說過，正向互動會帶給社群連鎖反應，就像是因果報應一樣。

不像高品質數位內容，社群是不可取代的。可能會有上百萬個線上社群存在，但是當你屬於其中一個社群時，你無法從參加其他社群中獲得同樣的價值。因此，社群會是連結創作者或平台與觀眾間的良好黏著劑。

2.決定要如何融入更廣大的網路生態體系並在其中締結與他者的關係

除了建立社群增加黏著性，你應該拒絕建立自己的資訊倉儲。通常投入開放商業模式的人會試圖讓人們留在自己營造出的小框框內，你絕對要避免這樣的衝動。首先，這件事情是不可能做到的。Facebook也曾試過取代整個網路，但是目前他們仍無法使多數人只停留在他們的平台上。大部分創作者與平台都不是Facebook，而且這種壟斷性的行為有違開放理念。開放就是要打破圍牆、要在多個平台間廣泛分享。

就算從一個極度自私的角度來看，認知到廣大的網路之存在並思考自己的作品與社群在其中如何定位，也是件聰明的事。身為創作者或平台，你應該找出與其他創作者與平台締結關係的方式。對於創作者而言，合作是很自然的事情。想想不同類型的音樂人是如何合作的，他們可以幫助創作者接觸到新觀眾。這樣的概念同樣適用於平台，促成平台之間的合作，可以讓這個平台的使用者抵達另一個平台，Free Music Archive與Vimeo的合作就是一例。

假如你假裝廣大的網路並不存在，你就會和公眾輿論脫鉤。回到最基本的為人之道，短視近利其實不利於生產力。

3.賦權給社群去創造

Clay Shirky曾寫過，個人創造事物是如何的比消費他人創造的事物更有意義。我很認同這個概念。我的個人部落格比起很多專業分析師而言較為粗陋，但是創作對我而言更有意義。

平台便是在認知此原則的基礎上建立而成。就定義而言，平台使用者是創作者而非消費者，因此他們會比起單純消費更具有黏著性。

創作者也要記住這個想法。你如何讓你的追隨者有機會也成為創作者呢？創作者應該找到一些方法，像是共同孵育早期點子、尋求回饋、讓人們有機會參與創作過程、鼓勵他們混搭作品。

若你採取這種富有意義的方式而非單純讓他們走個過場，你的觀眾或使用者採取的各種參與及創意發想之道，都會增加他的投入程度。另外，單純鼓勵創造是不夠的，你應該傾聽並觀察他們的創造結果。而且當觀眾或使用者創造出好的作品內容，你不能將好處占為己有。若有營利的機會，就要給他們應得的好處。平台通常會忽略此事，因而減少了他人的信任度，對於創作者及平台而言都會帶來傷害。

4.懷抱所作所為背後的社會目的

如果你選擇和全世界分享作品內容，你多半是因為懷有某種社會願景才會這麼做。別害羞的不承認你的願景，反而要再三強調。不論你是單一創作者或一個大平台，知道你正在做什麼而不只是單純最大化利益，將會帶給公眾好處。

對於創作者而言，有時候單純顯示你正在做什麼並無法完全展現出你是怎樣的一個人。作為一個貢獻者，推薦他人的作品、協助其他創作者，將會是行為背後更重要的目的。我們尊敬並讚賞這些往外看的人。就像Jono Bacon所寫的「當你展現信任及傾聽能力，你的社群將會對你展現敬意。他們將在那裏傾聽你、與你合作、與你在戰鬥中並肩並成為你可以依靠的大家庭。」

平台也許會基於更宏大的願景做出開放內容的決定。強調這個願景很重要，它會讓你的社群有共享的目標，並坦誠的讓各自投注的心力更具有意義。維基媒體基金會就是一個好例子，他們以有意義且可見的目標將全球社群聯繫起來。

結語

由於創造內容需要投資精力，甚至是些許的靈魂，我們會傾向高估作品價值。具有創意的作品內容會激勵你、帶給你生命意義、帶給你撫慰。但是最終，任何作品內容對於創作者之外的人而言，都是可以被取代的。我們應在這個難以承受的事實之指點下設計開放內容相關的商業模式。

另外，萬變不離其宗，一切難題都與基本為人之道及常識有關。與其改寫目前市場機制的運作規則，我們應該要訴諸那些經過驗證為真的原則，告訴我們怎麼做才是好的而受喜歡的、如何建立與維持人脈以及如何給予生活意義。

一旦我們運用這些規則在市場運作方式上，我們將會開始看到能產生真正價值的地方，以及了解要如何做才能真正獲益。

原文/ Sarah Hinchliff Pearson以CC BY授權釋出。“Open for Business：A look at how platforms and creators build successful endeavors around open digital content.” https://medium.com/made-with-creative-commons/open-for-business-2d4579c7664d#.o3fhocy5r

公眾領域帶給社會、創作者與使用者的價值

dkoooh — Tue, 08 Dec 2015 01:23:27 +0000

柯俊如 /文

著作權法讓創作者能全權決定作品的用途並因而保障由作品獲利的權益，但同時也增加了他人取用其作品的成本。若是作品的著作權保障期限太長，他人就難以利用該作品進行改編或創新，對於整個社會文明與知識的進展都會形成不利影響。在著作權法保障範圍之外的公眾領域 (Public Domain)，是任何人無須詢問、不用付費就可以任意用於各種用途的資訊資源，希望大眾能因而降低取用成本，產生更多取用文化及進行創新的機會。

公眾領域帶給社會一個很明顯的正向影響，就是讓群眾協力完成的維基百科詞條更為豐富。研究發現，維基百科有圖片的文章，比起沒有圖片的文章會吸引到更多讀者(約17-19%)，一方面可能是因為讀者喜歡圖文並茂的文章，另一方面則是許多資訊在沒有圖片時其實很難加以說明。公眾領域的圖片既然可以任意使用，就讓維基百科的創作人能搭配更多圖片寫出更詳盡的文章，也導致維基百科上1880年前出生的人有比較多圖片、比較完整的人物介紹。

公眾領域不僅對於社會文明與知識創造產生好處，對於原創者其實也會帶來好處。雖然失去著作權保障會讓原創者無法控管作品的用途，也無法獲得權利金，但是可以讓作品更快速的流傳，並重新喚起眾人對於作品和作者的興趣。

從歷史上已有許多案例可以見證：

英國浪漫時期詩人與小說家如拜倫、雪萊、濟慈、華茲華斯等人，因為當時(1774-1841年)的著作權保護期限較短，加上當時印刷技術興起，促使他們的作品快速進入公眾領域、大量散佈。英國在1841年起，逐步將著作權保護期限延長25-50年，導致其後的作品無法在短期內接觸到大量觀眾，也就無法像浪漫時期的這些作家產生這麼巨大的影響力。
1974年，Frank Capra導演、Jimmy Stewart主演的電影「風雲人物(It's a Wonderful Life)」進入公眾領域，之前這部電影已經被忽視許久，1975年有一家電視台發現他可以免費播放便在聖誕佳節上映，短短幾年內，每逢聖誕節這部電影就會在美國各地電視台播放，使觀看這部電影成為聖誕節的傳統。
2007年為法國知名管風琴家及作曲家Louis Vierne去世後的70周年。Louis Vierne有先天性白內障而將近失明，導致他的樂譜有許多錯誤，然而之前出版社受限於著作權的保障都未改正這些錯誤。值到超過著作權保障期限(70年)後，兩家德國出版社終於能發行糾正錯誤後的新版本樂譜。
佛洛伊德雖然是知名的心理學大師，然而他在1999-2009年間僅發行了16本著作。2010年，佛洛伊德的作品在義大利成為公眾領域，該年短短的九個月內就有10家出版社發行了佛洛伊德36本著作。

(圖片來源：National Telefilm Associates，電影It's a Wonderful Life截圖，為公眾領域)

至於博物館、檔案館等收藏作品的文化機構，同樣也能因為公眾領域獲利。文化機構將屬於公眾領域的作品置於網路上開放眾人使用，可以讓館藏被更多人看到、增加網站流量與機構知名度。同時，機構及使用者也能對於這些館藏進行加值，產生新的館藏使用方式，並產生與其他機構館藏進行連結與對比的可能性。

許多文化機構除了開放館藏，其實也將館藏的詮釋資料貢獻給公眾領域。當這些描述館藏作者、創作年代、創作素材、所在地等的資訊開放後，使用者就有機會能修改這些資訊，並且可以根據各自的生活用途發想如何使用這些資料開發應用服務。無形間增加了文化機構與服務對象的多種互動機會與互動方式，讓文化機構與其服務內容能更貼近大眾。

最後，公眾領域真的可以創造新的營利價值。2015年1月英國剛出爐的一份研究分析了使用公眾領域創作者在募資網站上的資金達標狀態，發現募資計劃成功率和使用第三方授權素材創作者差不多，但是如果是直接將公眾領域文學印刷出版並不會吸引大眾投資，需要將公眾領域素材改編成不同的形式才會吸引人。另外，他們也訪問了使用公眾領域創造營利產品的商家，商家指出，公眾領域素材的圖像解析度及數位檔案格式對於多媒體內容的呈現會造成很大的問題，很少人會因為公眾領域素材不具排他性而擔心競爭更為激烈。

參考資料

採創用CC授權對商業模式的好處

dkoooh — Mon, 30 Nov 2015 10:21:18 +0000

柯俊如 /編譯

2013年舉辦的CC全球高峰會中，CC葡萄牙提議要發展一些小工具來促成更多企業使用CC授權。他們指出，藝術家和創作者通常都較為清楚創用CC授權，但是當作者要顧及商業利益時，很難順理成章地說服他們採用創用CC授權。

葡萄牙主要因為兩個原因而對此計畫感興趣：

CC葡萄牙在過去幾年陷入經濟危機，身為一個小型經濟體，業界希望能獲得盡可能多的資源來增加及維持在全球市場上的能見度。
CC葡萄牙中，有具有創意產業商業發展及法律諮詢經驗的經濟學家與律師。

2015年的CC全球高峰會中，CC葡萄牙正式揭露了這些小工具，包含傳單、海報、影片，以及「開放商業模式規劃草圖」，讓有興趣的人能根據這個草圖來規劃開放商業模式。

除了目前發布的小工具，CC總部在Kickstarter上募資發行一本談開放商業模式的書籍：Made with Creative Commons: A book on Open Business Models，同時他們還在蒐集不同國家的各種案例，並發展關於創用CC對於業界的好處與壞處之常見問答。

CC葡萄牙在傳單與海報中，都強調使用創用CC授權可以帶來的六種經濟效益：
圖檔在此，以CC BY 4.0授權釋出。

1.減少製造成本

使用創用CC授權的作品，你可以明顯減少開發新產品或服務的投資。想像一下，你是個還無法確定會產生什麼影響力的新公司，沒有多少錢能聘請專業人士。現在，你有一個正要發布的新產品，萬事俱備只缺一個能吸引人的形象經營，此時就可以使用創用CC授權的作品(設計、攝影、影片、音樂等)，減少在此處的大量投資。或許你可以因此找到你夢寐以求的設計人才，在未來更有能力時直接聘僱他們進入你的公司。這可以用在產品設計與溝通、產品發展等各種情況。唯一的壞處是，可能也有其他產品或公司使用相同的創用CC授權作品。

2.減少交易成本與法律上的不確定性

標準化契約是減少交易成本與法律不確定性的一種方法。你們若使用過第三方享有著作權的作品，一定會注意到釐清權利的過程是多麼的麻煩。作品的作者或擁有人有時很難定位自己，有時則對於這一連串的協商不感興趣，而且這些使用條款常常讓交易失敗，或是當你達成協議後，會因為缺乏專業律師起草契約而陷入後續使用侵權的風險中。CC計畫已經和世界各地的律師合作超過十年，制定出來的授權條款在將近70個國家的司法體制下都能適用。目前已有上百萬人與企業使用，幾乎沒有授權上的法律爭議。因此，創用CC授權會是你在業界活動中重複使用音樂、圖像或影音時減少交易成本的最佳選擇。

3.增加創意取用機會並減少行銷成本

使用創用CC授權你的產品並讓它能被目標觀眾取用，無異於讓你的潛在客戶或合夥人實際嘗試產品並給予回饋，不僅能提前了解產品的真實影響力，也因為允許他人修改與再次利用而讓其對於產品更具熱情。而且，若是他們喜歡你的產品，將會主動與他們的社交圈分享，你也能將他們的回饋納入你的宣傳品中，讓更多人能藉此更了解產品而增加購買意願。你可以將此視為正式上市產品前的一種創新市場測試。如此一來，你將能在最大化未來效益的情況下改善產品，同時可以減少產品的行銷成本。

4.增加搶占先機的優勢

就經濟學而言，智慧財產權被看成避免潛在新人進入市場與現存主導公司競爭的工具。一方面，它避免你使用智慧財產權保障下原應讓所有人取用的產品，另一方面，它有時候會因為保護成本太高而使你的創意產品無法進入市場。以創用CC授權你的作品，你不只能提升市場對於產品的取用速度、增加市場佔有率，還可以藉由採取可持續經營的態度喚起眾人注意力。採用創用CC授權可以讓你觸及更多潛在客戶。一方面，創用CC授權的作品取用成本較低，可以因此吸引到新客戶群，另一方面，透過開放他人改編則可以讓你的產品能更符合顧客需求，增加客戶的付費意願。除了吸引客戶使用，你還能藉由了解這些潛在客戶的心聲來改善目前的產品或服務。這些好處對於設計師、建築師、影片製作人、作曲家、表演者等會更為明顯，但是也適用於其他產業。畢竟，在當今競爭激烈的全球市場中，創意是致勝關鍵。

5.增加機會利益並建立聲譽

當你做選擇時，必須以「放棄第二佳選項的利益」作為成本，這就是所謂的機會成本。然而，使用創用CC授權你的產品時，你有機會享受到「機會利益(opportunity benefit)」，也就是你讓他人可以重複使用、改作、分享你的作品，將能帶給你獲得國際合作夥伴的機會。有時候，創用CC授權則讓你有機會與其他創作者、使用者、顧客形成創新合作網絡，在此情形下你會更知道如何改善產品的設計或功能性。除此之外，使用創用CC授權可以建立你的名聲：你會讓公眾看到你對於合作與互動的興趣，而且你把他們當成合夥人一樣的看待。

6.促進持續發展性

使用創用CC授權的作品或是採取創用CC授權，都會向公眾傳遞一個訊息：「你的公司具有社會責任」，除了追求利潤，還會確保每個人能以不同方式從作品中獲得好處。另外，使用創用CC授權等於讓你的公司和客戶、供應者等人形成合作網絡，這樣的治理架構更為輕巧，避免過度封閉及壟斷，確保他人有機會發展新的商業模式、創造新產品與服務、產生新工作或利潤來源。如此一來，都會使你的企業更能持續運作。

CC葡萄牙之前曾辦了一個活動，鼓勵大家在「開放商業模式G+社群」中分享各自利用草圖後的規劃成果。若你有興趣了解如何利用這張草圖，或是想知道大家都設計怎樣的開放商業模式，都可以去社群看看，甚至加入開放商業模式的規劃與分享者行列！

資料來源：

如何持續經營開放教育資源？

dkoooh — Fri, 20 Nov 2015 07:36:07 +0000

柯俊如 /文

開放教育資源(Open Education Resource)已經發展超過十幾年，雖然帶來許多價值，像是提升大學聲譽、吸引新的學生來源、彰顯服務公共的角色，然而財務上能否獲得回饋並持續經營一直是個問題。

許多開放教育資源計畫都依賴大學、政府、慈善機構提供資金贊助，然而這些公家或非營利機構的資源有限，未必能長期仰賴。

此圖為開放教育資源國際標誌，以創用CC 姓名標示授權釋出。

想要長期推動開放教育資源，首先得有教育文化大環境的配合。當眾人意識到知識是公共財，以及科技可以讓人們以前所未有的速度發現、分享與使用知識時，若結合創用CC等開放授權的持續發展、行動裝置的普及與政府對於開放教育資源的投資，就會讓人更有動機投入開放教育資源的製作與使用，以突破目前學校無法滿足學習者需求的現況。

其次，要提供誘因給開放教育資源製作者。教材提供者往往是老師，他們擁有教材的著作權，在決定以開放授權釋出教材時，相當於放棄以教材營利的權利。因此，最好能說明清楚開放教育資源的製作人是誰，給予足夠的尊重，並將開放教育資源的製作當成大學眾多業務之一，避免交由個別老師承擔責任。

第三，要提供誘因給開放教育資源使用者。學生會因為免費而傾向使用開放教育資源，然而決定採用何種教材的老師不太在意教材免費對於學生的影響。對於老師而言，雖然多數開放教育資源都是免費的，但是在尋找、改編、散佈開放教育資源上往往需要大量時間，有時還要另行處理著作權問題或身心障礙者的取用問題。相較開放教育資源，由商業出版社出版的教科書往往會提供教材挑選與評估服務，節省老師的備課時間而產生更大吸引力。因此，老師雖然覺得一般傳統教科書與開放教育資源帶來的學習成效相似，卻不會增加對於開放教育資源的使用。

要解決此問題，可以由政府要求學校將教材成本納入學費。校方為了維持學費在一定程度，避免學費太高影響學生就學意願，就會增加使用開放教育資源的誘因。加拿大的阿薩巴斯卡(Athabasca)大學便因為採用開放教育資源教科書，節省了75000元加幣。

另外，也有學者建議發展出開放教育資源體系，讓所有體系內的參與者互惠交換服務，互相協助開放教育資源的製作、編目、品質控制與散佈。或是讓大學直接將一般學習管理系統的教材轉換為開放教育資源，利用wiki邀請眾人協助強化開放教育資源品質，並由社群軟體獲得使用者回饋。不過這些建議目前都還未落實，有待未來更多人加以嘗試，找出能讓開放教育資源持續經營的模式。

參考文獻：David Annand-Developing a Sustainable Financial Model in Higher Education for Open Educational Resources