台灣創用CC計畫 - copyright

為什麼美國政府要用 CC0 來拋棄其資料集與軟體專案的著作權利？ - 公眾授權討論系列（三）

lucien — Sun, 27 Nov 2016 17:09:13 +0000

林誠夏／文

New Trademark App Open Source Code on Github: https://content.govdelivery.com/accounts/USPTO/bulletins/172b0eb

因應美國聯邦資訊長 Tony Scott 在 2016 年 8 月公布的「聯邦程式開源政策 (Federal Source Code Policy)」，及配合白宮開放政府促進專案 (Open Government Initiative) 的施政舉措，美國專利及商標局 (United States Patent and Trademark Office, USPTO)，近期將其提供民眾查詢商標及追蹤商標狀態的應用程式 APP 給開放源碼，並置於 GitHub 託管平台上供人下載，所使用的授權條款，嚴格來說並不是授權條款，因為已無任何授權行為產生，究其要理，是在法律容許最大限度內將著作財產權利拋棄的「CC0 公眾領域貢獻宣告 (CC0 Public Domain Dedication)」；其實，這並不是美國聯邦機關構首次採用 CC0 來拋棄素材的著作權利，早在 2014 年美國聯邦政府即公開表態，支持適用 CC0 於一些聯邦政府著作，例如美國開放資料行動計畫 (U.S. Open Data Action Plan) 的相關文件，皆以 CC0 的方式發布。

所謂 CC0，是讓科學家、教育工作者、藝術家、其他創作者及著作權人，或內容受資料庫特別權保護的權利人等，拋棄他們對各自著作的財產權利，並盡可能將這些著作釋出到公眾領域 (Public Domain)，讓其他人可以任何目的自由地以該著作為基礎，從事創作、提升或再使用等行為，而不再受到著作權或是資料庫相關法律的限制。故美國聯邦政府下個別機關構的這些舉措，也引發了相當的討論和疑惑，而究竟為什麼美國聯邦政府，要用 CC0 來拋棄其資料集與軟體專案的相關著作權利？

其實，美國聯邦政府的作品，依其著作權法第 105 條，必須適用一個獨特設計，該條規定美國聯邦政府產出之作品，並不能受到著作權利的保護，故能夠在最大容許範圍內，供不特定多數人皆可自由利用，包括重製、散布、改作、公開演播等面向。然而，同法亦規定，若該作品是透過委任或其他法律關係，之後再轉讓、贈予，而讓美國聯邦政府成為著作權利特有者，則已非此條規定的涵攝範圍。再者，基於智慧財產權領域的國際互惠原則，美國聯邦政府的作品對其國民不得主張著作權利的保護，不代表對其他國家的國民，也直接作一樣狀況的解讀，因其他國家的政府作品，並沒有拋棄其對自國國民著作權利的主張，也就是說，互惠原則沒辦法保障美國國民，亦可不受限制近用他國政府的作品，故基於互惠衡平的立場，美國聯邦政府的作品，並不直接能為他國國民自由使用。

Tony Scott 於 2016 年 8 月 8 日發布的「聯邦程式開源政策」時，便是採取上述觀點，認為聯邦政府產出的程式源碼，雖在國內已近於公眾領域，但此除外規定並不能直接全球適用，故個別專案的執事者，便依其偏好，主動選擇適合的自由開放源碼授權 (Free and Open Source Software Licenses)，將相關程式源碼釋出，以利這些程式源碼可以在不產生疑慮的狀況下全球流通。但這樣的處理方式，也就代表個別美國聯邦政府持有的開源專案，是以政府本身擁有著作權利的角度來自我看待，從而才有地位擇用自由開放源碼授權來散布軟體，這般的解讀方式，也引發部份論者的批評，因若程式專案本身確實是由美國聯邦政府直接聘僱人員所撰寫，則回到其著作權法第 105 條的原始規定，美國聯邦政府不得主張任何著作權利，從而亦無立場，將其添加使用限制之後，採自由開放源碼授權提供予自己國人。

故而部份專案的處理方式，就是類同 USPTO，將所釋出的程式源碼或其他素材，標示以 CC0 進行公眾領域貢獻的宣告，以消弭所有可能產生的爭議。雖然從嚴格法律分析來看，要將自身持有的素材以 CC0 貢獻，前提是宣告者必須先擁有著作財產權利，然而 CC0 已經是法律上最接近跨國跨界公眾領域狀態的宣告，故在許多的狀況下，其便成為多方意見爭議者，所能共同接受的權衡方案。

相關連結：

「公眾領域貢獻宣告」（CC0）: http://creativecommons.tw/cc0。
白宮支持運用CC0於聯邦政府資料集: http://creativecommons.tw/blog/20141001，2014 劉芊影/編譯，CC BY-SA 3.0 TW。
White House supports CC0 for federal government datasets: https://creativecommons.org/2014/05/09/white-house-supports-cc0-for-federal-government-datasets/, 2014 Timothy Vollmer, CC BY 4.0.
New Trademark App Open Source Code on Github: https://content.govdelivery.com/accounts/USPTO/bulletins/172b0eb, 2016 United States Patent and Trademark Office.
Federal Source Code Policy: Achieving Efficiency, Transparency, and Innovation through Reusable and Open Source Software: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/memoranda/2016/m_16_21.pdf, 2016 United States Chief Information Officer.
USPTO/TrademarkStatusApp: https://github.com/USPTO/TrademarkStatusApp
Open Government Initiative: https://www.whitehouse.gov/open
Copyright Law of the United States of America, § 105. Subject matter of copyright: United States Government works: http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#105.

成功讓創用CC 等公眾授權條款在印尼持續有效

lucien — Sun, 27 Nov 2016 16:01:02 +0000

林誠夏／編譯

Making Creative Commons Licensing Work In Indonesia at: https://creativecommons.org/2016/11/28/making-creative-commons-licensing-work-indonesia/

創用CC 授權條款 (Creative Commons Licenses) 等公眾授權機制，主要的創立目標是要將重要的資訊、知識，透過權利人認同後主動授權的機制，彈性化普及到最多的社會群體，然而因其新穎和與傳統不同的授權提供模式，推行者和支持者也必須在相關法律調整時，主動參與法律制度的修改建言，近期，CC Indonesia 在印尼進行的努力，就是一個最好的示範。這個事件肇因於 2014 年底，印尼著作權辦公室提出了其建議的著作權法修法草案，此次修改的重點在於：「擴充著作權相關保護到資料庫權利 (database right)，並讓著作權利得以成為質押性質契約的擔保品，並進一步規劃了強制性的授權協議登錄制度。」

也就是說，該法若經修改並正式施行後，所有在印尼當地的著作權利授權行為，都必須至業管的權責機構進行登錄，以確定該授權內容的正確性與嚴縝性。這樣的法律機制並不乏見，如同我國民法第 166-1 條，亦律定「契約以負擔不動產物權之移轉、設定或變更之義務為標的者，應由公證人作成公證書。」然而，將著作權授權行為律定為要式行為，必須經登錄才能成立生效，卻大為傷害與阻礙了創用CC 等公眾授權條款在印尼當地的適用性，因為公眾授權條款在近年能被大舉推展並普及化的基礎在於，權利人宣告其授權規則，任何人願意遵守這些規則來使用作品者，就可以依該條款成為被授權人，此一模式大舉降低了授權行為的時間成本與複雜性。而這樣的便利機制，在印尼政府執行強制性的授權協議登錄制度後，在當地將不復存在。

有趣的是，同樣戮力於推動政府資料開放 (Open Government Data) 的印尼政府，其於 data.go.id 此一官方資料釋出平台上，已經大量的使用 CC BY 4.0 的授權方式來提供資料，那麼，有論者提出，是不是這些政府機關依創用CC 授權條款釋出的資料庫或資料集，在新法修正通過後，也必須進行登錄程序的補正呢？依照印度尼西亞共和國 2014 年 28 號法律修正案所披露的內容，該項登錄制度的要點有：

每一份著作權授權協議的內容，都必須繳付規費後登錄於權責機構；
若該著作權授權協議的內容不符合新法 82 條的格式與標準，權責機構將不予登錄；
如果著作權授權協議未經登錄或未予登錄，則該協議內容不生法律效力，相關內容皆不得以之對抗第三人。
更多登錄制度的細節與方式，將由權責機關另訂法規命令執行之。

CC Indonesia 了解此一法案正式修改通過後，對於創用CC 等公眾式、開放式授權條款在當地的衝擊將會是全面與巨大的，故其先與 CC總部與全球合作網絡的協作者進行討論，並於 2016 年 5 月 23 日會唔印尼著作權辦公室的執事官員，9 月 21 日展開第二次會談，並準備提交書面補充報告，一直到 11 月 1 日，終於獲得權責機構明確的肯定回覆，那就是在日後的修改提案裡，創用CC 授權條款與其他開放授權條款 (Open Licenses)，將會被列入強制登錄制度的除外名單，因為他們意識到開放授權常建立在無償授權的基礎上，而該法案的修訂理由，主要是希望在商務協議契約裡進行把關，避免權利與義務高度傾斜傷害一般民眾的狀況發生。

相關連結：

Making Creative Commons Licensing Work In Indonesia: https://creativecommons.org/2016/11/28/making-creative-commons-licensing-work-indonesia/, 2016 Alifia Qonita Sudharto and Hilman Fathoni, CC BY 4.0.
DATA INDONESIA DALAM SATU PORTAL: http://data.go.id/group/c49a2d15-bb70-4ecf-addb-0d555a492117?license_id=cc-by
印度尼西亞共和國 2014 年 28 號法律修正案：http://eodb.ekon.go.id/download/peraturan/undangundang/UU_28_2014.PDF

他山之石 - 澳大利亞的著作權法改革動向

lucien — Mon, 26 Sep 2016 11:25:35 +0000

Chou Shoichi／編譯

在一般人的印象中，也許會認為西方人的法規一定比較健全，台灣的法規一定相對比較落後，其實並不必然是如此。以澳大利亞的著作權法來說，由於大英國協(Commonwealth of Nations)的法制傳統，其在著作權的限縮與例外(limitation and exception)領域，採用的是沿自英治時期的公平處理(fair dealing)。公平處理這個機制在運作上，不同類型有不同的構成要件，要援引此項機制時要件須相對明確，故適用上較可能受到限縮，今年澳洲政府醞釀對著作權進行修改，澳洲創用CC團隊也提出了多項建議，而在比較各國法制之後，建議引入美國、日本，與台灣這些國家，都較為開放式、可待法院認定的合理使用(fair use)機制，來進一步保障多數公眾對已公開素材的近用地位。

Image by Sierra_Graphic, CC0

澳洲政府的生產力委員會提案對著作權法作出重大修改，以支持數位時代的內容創造者與使用者。在2016年4月29日，該委員會提出了一份草案，基於有效性、效率、適應性、責任等原則，來改革智慧財產權相關法律。澳洲創用CC團隊（以下縮寫為CCAU）強烈支持此項修正案（有關殘障人士近用權與其他措施），該法案將推出著作權避風港的延伸，並簡化現行法定許可的規定。此外CCAU也支持草案中，委員會打算引進的合理使用，這個已為他國施行多年，較為彈性及適用範圍更為寬廣的著作權例外機制。

生產力委員會的提案

委員會的結論是：「澳大利亞的智慧財產權體系是失衡的，過於偏重於著作財產權的權利人，而不利於使用者，且已經跟當代人運用相關權利的方式脫節。」草案報告包含了一些有用的建議，將使澳大利亞過時的著作權法能夠適應數位時代：

澳大利亞應引進合理使用的例外：合理使用應當取代現行法規裡的「公平處理的特例」，並確保著作權法規範「可能削弱原始著作產出的侵權案例」。
未發表作品的著作權問題：依照現行澳洲法律，未發表作品的著作權永遠不會消滅。這應該被刪除，孤兒作品(orphan works)和絕版作品才能被充分利用。
線上商品與服務地域限制：用來擺脫數位內容市場地域限制的規避技術不應該是非法的，這條法規應該要好好地澄清它的適用範圍。
所有由州政府、聯邦政府出資贊助發行，以及大學直接印行或贊助發行的出版品，應該在線上知識庫開放12個月的免費存取。
著作權避風港應延伸到包含所有的線上服務提供商，且免責於著作授權的無限上綱。

澳洲創用CC團隊的意見書

CCAU為了響應，在2016年6月3日提交了一份意見書支持生產力委員會的多項建議，該份意見書的內容，主要由三個原則所組成：1、確保取用內容的權利沒有不必要的限制；2、鼓勵創作與革新；以及3、支持開放存取與開放授權(Open Licensing)。以下分述CCAU提供的意見書要項。

一、合理使用

澳大利亞需要合理使用的例外，以解決在數位市場的消費者和內容創作者的需求。消費者和創作者在產出新內容時，必然是奠基在既有的知識、文化與詞句上，不可能憑空產生。然而現行澳大利亞的法規沒有「合理使用」，而是較欠缺彈性與個案靈活度的「公平處理」法制，就法律的延革上，CCAU完全支持用合理使用機制來取代傳統的公平處理，對於著作權的例外狀況，合理使用相較下，是更為靈活的設計，也更適合於素材產出的數位時代來使用，因為合理使用更能因應消費者和創造者，彼此間對內容合乎常理的使用與權衡。合理使用鼓勵運用內容來創新，反映出著作權法原始的的積極目地，因此，澳洲法律改革委員會已經發表了大量的建議書，來介紹合理使用，生產力委員會於此方向也表達支持。

二、著作權保護期限和國際法改革

在過去二十年中，澳洲的著作權法漸漸地加強對著作權利人的保護。生產力委員會認為，這反映在著作財產權期限的展延，從保護到作者死後50年，一路追加到70年。該委員會指出，這一措施明顯強加了成本到消費者身上，卻沒有回饋相應的公眾利益。然而改革這一領域頗有難度，因為鞏固著作權保護期程的底限來自於層層加疊的國際協定（包括伯恩公約、 TRIPS、澳美自由貿易協定，還有未來可能生效的TPP跨太平洋夥伴關係協定等）。因此，澳大利亞難以獨立決定自身的著作權法。由於改革智財權相關法律是如此的艱難，因此 CCAU建議，從不影響國家利益的國際協定開始處理。

三、未發表的作品

CCAU 支持生產力委員會的建議：刪除著作權法中永久保護未發表作品的法條。這是因為有相當可觀數量的澳洲文化遺產仍被不合理的閉鎖為未發表的作品，這些內容不能被數位化、存檔、保存，或者再運用。這可藉由2016著作權修正案（殘障人士近用權與其他措施）的通過來得到修正。

四、地理阻斷和「澳洲稅」

澳大利亞的消費者在數位內容通路市場方面，長期經歷了價格較高、時間多有拖延、缺乏競爭的情形，這被稱為「澳洲稅(Australia Tax)」。根據現行法律，澳大利亞人使用規避地理阻斷的技術在線上向海外市場取得商品與服務是否合法？這在現行的法律是非常模糊的。CCAU建議澳洲法律應該要在這方面加以澄清，並支持修訂著作權法，以讓所有類型的媒體得以豁免，來鼓勵澳大利亞的數位市場更具競爭性與公平性。

五、開放近用

CCAU支持對文章、研究、資料的開放近用。開放近用可以提高研究效率，這讓科學研究能更有整體性，也減少了科研基礎設施的總成本。為了讓資訊好運用，可再次活用的內容，必須清楚地施以開放授權，這可以採用創用CC授權條款進行釋出來實現。

六、著作權避風港

由於安全避風港的例外過於狹窄，導致澳大利亞的創作者，在數位通路市場上傳輸內容，常處於非常不利的地位。因為網路服務業者會因為怕創作者上傳了侵權著作，導致自己也被告，所以就對創作者施以非常嚴格的限制。而引入安全港條款後，有了法律上的確定性，就可以讓服務商，更安心地提供服務給創作者。頒布此項法律以促進合法存取與著作權內容更寬廣的被使用，也是減少侵權活動的最有效途徑。CCAU支持安全港延伸到所有的線上服務提供商。

前述被戲稱澳洲稅的狀況，台灣也有過類似的經驗。那就是民國70年代，風靡日本的文化商品，因為戒嚴時期的管制，有過動畫六神合體（六神合体ゴッドマーズ / Six God Combination Godmars）那樣，在台灣當地必須慢日本8年才能收視的紀錄。雖然澳大利亞的著作權法制，因承襲傳統體制之故，較不利於數位時代的應用，但我們已可看到在CCAU及其他公眾團體的努力與力挺下，澳洲政府現有機會進行大刀闊斧的改革，讓它能夠往對使用者與一般公眾更友善的方向調整！

相關連結：

CC Australia Supports Commission Recommendations for User-friendly Copyright Reform: https://creativecommons.org/2016/06/09/cc-australia-supports-commission-recommendations-user-friendly-copyright-reform/, 2016 Timothy Vollmer, CC BY 4.0.
If media companies do block VPN sites, you can build your own Personal Cloud VPN: http://theconversation.com/if-media-companies-do-block-vpn-sites-you-can-build-your-own-personal-cloud-vpn-40593, 2015 David Glance, CC BY-ND 4.0.
Intellectual Property Arrangements - Draft report: http://www.pc.gov.au/inquiries/completed/intellectual-property/draft, 2016 Australian Government Productivity Commission.
Intellectual Property Arrangements - Productivity Commission draft report: http://www.pc.gov.au/inquiries/completed/intellectual-property/draft/IP-infographics-overview.pdf, 2016 Australian Government Productivity Commission.
Creative Commons Australia Response to the Productivity Commission Draft Report Intellectual Property Arrangements: http://eprints.qut.edu.au/96012/,2016 Stevens, Jessica & Suzor, Nicolas.
Copyright and the Digital Economy (ALRC Report 122): http://www.alrc.gov.au/publications/copyright-report-122, 2014 Australian Law Reform Commission.
數位時代的公平處理(fair dealing)條款 - 以英國2014年著作權修法為例：http://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/67261122062.pdf，2016 江雅綺。
著作權法新增訂ISP避風港條款遏止網路侵權：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2209，2009 章忠信。

開放近用(Open Access)運動的兩大難題

lucien — Mon, 26 Sep 2016 07:43:03 +0000

鄭婷宇／編譯

過往，人類將智慧記載於書籍上，透過書刊的交流傳遞知識，但礙於時空的限制，知識無法全面自由流通。如今，資訊的數位化使得重製的邊際成本大幅下降，網路的高連結性亦將傳播成本降到幾近於零，知識的共享比以往都來的更易於達成。儘管如此，由於不合時宜的著作權法，以及出版商對出版權的捍衛，知識仍舊無法完全自由流動。有感於此，自1990年代起步的開放近用(Open Access)運動，便是為解放知識而生，致力於打造一個人人都有同等權利取用知識的環境。

Portal site of DOAJ (Directory of Open Access Journals), a community-curated online directory that indexes and provides access to high quality, open access, peer-reviewed journals at: https://doaj.org/, 2016 Fair Use.

早在1836年，大英博物館助理館員的Anthony Panizzi便發下了普及知識於世的宏願。他向國會報告：「無論貧富，我認為每個人都應擁有相同的權利與資源獲取知識。我希望貧苦的學生也能盡情探索書海，享受智慧的果實，在與專家交流的過程中滿足求知欲。我主張，政府的責任就是打造這樣一個使知識自由流通的環境，提供一切協助使每位公民都能獲得相同的知識資源。」Anthony Panizzi花了20年，將超過50萬本珍藏典籍納入大英博物館，使之成為當時世上最大的圖書館，並於1856年榮任大英圖書館館長。儘管豐富的藏書量降低了取得知識的門檻，Anthony Panizzi的夢想仍存在無法消除的限制—要取用書中無形的智慧財富，人們必須得先花費有形的黃金，千里跋涉到英國倫敦取經。

網路科技的進步看似已能破除過往的限制，那為何解放知識的夢想仍未實現呢？現存最大的難處有兩項，其一是僵化的著作權法，其二是出版商的抗議。

僵化的著作權規範，侷限創作的使用範圍

三百年前著作權相關法規開始成形之際，在資訊傳播技術方面，還是類比訊號的時代，當時產出原創作品成本較高、數量稀少且易於控管。根據定義，一旦原創作品已定型，將自動受到著作權保護，授予作者杜絕任何對其作品複製的權利。然而，時過境遷，現今的網路科技降低了創作成本，將創意化為作品再也不是少數藝術階級的特權，人人都能輕易的將想法寫為文章，將創意拍為影片上傳到YouTube，並對任何作品發表看法。透過散播及接收訊息，資訊不斷以片段或完整的形式被複製或再製而散播出去，因而促成人們在網路上的交流。網路行為可說是建立在「複製」之上，其本質與既存的著作權規範相悖。除非做到全面監控，否則我們不可能完全杜絕網路上的複製行為，執行著作權法審查網路上的侵權案件。

現代人習慣上傳圖片、影片到社交平台上，其中許多使用者生成內容是擷取既存素材諸如圖片、音樂等修改，置入內容，這些使用者並不清楚這些行為已使他們身陷觸犯著作權法的疑慮；研究所需的文字與資料探勘，也礙於著作權大為擴張保護範圍的影響，實務上常難以取得探勘所需的資料；圖書館或資料庫廠商即使想數位化無顯著著作權所有者的「孤兒著作」(Orphan works)，以網路推動作品流通，也受限於孤兒著作難以查找到權利所有者，而於法不得數位化的困境。研究者、大量網路使用者與資料儲存機構對現行著作權規定的不滿，因而極力要求修正。

根據2007年美國法學教授John Tehranian的研究，人們習以為常的網路行為諸如收發電子郵件、轉貼文章、發送照片等都違反了著作權保護，若依法計算，各國的網路使用者每年都因其日常行為面臨巨額的罰鍰。過時的著作權法難以規範現狀。即使著作權法跟不上數位時代的事實明擺在眼前，推動著作權法的改革仍難如登天。出版業者等著作權利擁有者與企業早已習慣法律依其利益而修正，從1710年最初的著作權法保護著作財產權14年的期限，不斷延長至今日的70年期限。對出版業、音樂與電影製作產業而言，給予網路使用者多些數位版權上的運用彈性，就如同威脅他們生存命脈的詛咒，自然極力阻止法律規範的更新。

推動規範更新的路途漫長且阻礙重重，第一場紛爭可追溯到「孤兒著作」(Orphan works)數位化的爭議。在圖書館、網路搜尋引擎與資料公司支持法定例外允許孤兒作品免費數位化，與出版業者認定事先許可制的拉鋸戰中，歐盟執行委員會終於2012年宣布採用「孤兒著作指令」，允許孤兒著作線上發行與流通以為公眾利益著想。同年，歐盟執行委員會號召利益關係人討論修正著作權保護規定的討論，然而，從議題的設定到出席討論的成員，均明顯傾斜於有利出版業的修正方向。解決方式一味著重於特許著作權使用者的資格究竟該如何定義，似乎從未考慮過「非商業用途的使用者生產內容不必申請著作權授權」此一選項。因此，文字與資料探勘者被迫離開討論以示抗議，造成議程無法持續。

其後，歐盟執行委員舉辦著作權討論的公眾諮詢論壇，以線上資料及問卷收集眾多回饋，廣納民眾意見。加上德國海盜黨的Julia Reda努力帶動人民討論、彙整意見並作成報告，歐盟於2015年通過修正案，賦予圖書館、資料庫線上化其收藏的權利、開放電子書於網路流傳，同時批准資料與文字探勘不須再取得任何特許憑證。即使取得這些勝利，著作權法的規定仍未完全修正到符合現狀的境界，需要持續推動改革。

學術出版體系的不合理，限制知識的自由流通

學術出產品的商業模式是阻礙知識共享與自由流通的重要原因，是「開放近用(Open Access)運動」的緣起及運動重心。對學者而言，貢獻研究成果是為了獲得研究認可及好名聲，其著作的廣泛傳播有助於此，出版商對其著作財產權利的壟斷卻縮限了散播範圍；對人民而言，自己納稅支撐的研究，卻必須自掏腰包買來看，或是由同樣納稅營運的圖書館買入，無異於被剝兩層皮。

知識一旦被隔絕在付費高牆之後，終究會有人因負擔不起費用而被迫與之隔絕。Elseiver與Springer等大型學術出版商年年獲利30%至40%，此等獲利規模是大多產業無法企及的。光是英語寫作的科學、科技與醫藥的出版期刊總收入在2011年就達到全球共94億美金的規模。根據哈佛大學2012年的備忘錄，線上研究資料庫的前兩大出版供應商，六年來售價調漲了145%。面對越來越貴的期刊價格，就連圖書資金雄厚的哈佛大學也無力再購買學者研究需要的所有資料庫，其他圖書館的困境可想而知。

哈佛大學圖書館長在衛報的採訪中指出，研究人員免費提供研究寫作、著作審查、編輯委員會參與等服務給期刊，卻換來必須花錢將自己的勞動成果買回來的待遇，甚至面臨付不起期刊訂閱費用的窘境，整套研究出版系統實在荒謬。哈佛大學因此鼓勵學者將其著作投稿至開放近用的期刊，退出非開放近用期刊的編輯委員會。

在網路普及之前，學者即使對出版系統再有諸多不滿，也因無替代選項而僅能免費奉送著作權予期刊；圖書館面對壟斷著作權的期刊出版商，幾無議價能力；公民則被剝兩次皮，想看到自己納稅資助的研究成果，只能再花錢購買。如今，網路科技的發達將改變了一切—藉由公開網站發表著作，學者不僅可以保有自己的著作權，亦可達到廣為流傳，獲取同業指教與奠定名聲的目的。再也沒有一道豎立於學術產出與知識獲取間的高牆，圖書館再也不必用罄資金去購買有限的學術出版物，人民也終將有機會可自由取用知識資源。

相關連結：

Open access: All human knowledge is there—so why can’t everybody access it?: http://arstechnica.co.uk/science/2016/06/what-is-open-access-free-sharing-of-all-human-knowledge/, 2016 Glyn Moody.
The battle to reform 300-year-old copyright law for the digital age: http://arstechnica.co.uk/tech-policy/2015/07/copyright-reform-for-the-digital-age/, 2015 Glyn Moody.
Infringement Nation: Copyright Reform and the Law/Norm Gap: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1029151, 2007 John Tehranian.
Commissioner Barnier welcomes final adoption of the Orphan Works Directive by the Council: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-12-744_en.htm?locale=en，2012 European Commission.
Freedom of Panorama under threat: https://juliareda.eu/2015/06/fop-under-threat/, 2015 Julia Reda.
The stm report - An overview of scientific and scholarly journal publishing: http://www.stm-assoc.org/2012_12_11_STM_Report_2012.pdf, 2012 STM: International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers.
Faculty Advisory Council Memorandum on Journal Pricing: http://gantercourses.net/wp-content/uploads/2013/11/Faculty-Advisory-Council-Memorandum-on-Journal-Pricing-%C2%A7-THE-HARVARD-LIBRARY.pdf, 2012 The Faculty Advisory Council of Harvard University.
Harvard University says it can't afford journal publishers' prices: https://www.theguardian.com/science/2012/apr/24/harvard-university-journal-publishers-prices, 2012 Guardian News and Media Limited.

說清楚講明白的引用機制在芬蘭的具體實踐-向歐盟取經以對 TPP 反思系列（五）

lucien — Mon, 25 Jul 2016 18:10:33 +0000

林誠夏／編譯

在芬蘭，部落客可以擷取電影橋段製作新梗，為什麼在歐洲的其他部落客們不能都這樣做呢？(The graphic design has been created by Manufactura Independente and is available under a CC0 license.)

引用、引述 (quotation) 他人著作的權利，是科學、研究、評論，以及藝術創作的關鍵元素。透過引用、引述其他人說過的話語及創作，讓我們能夠與原作進行知性的對話，從而這樣的行為模式，可算是人類文化發展的基礎。引用前人的話語及創作，能讓科學討論與辯論更具體化，從而也讓我們有機會發現新的知識與學問。在當代，透過引用、引述他人的創作，來製作能夠引領話題討論的「新梗 (memes)」，更已經成為社群媒體的顯著特色之一。我國著作權法在第 52 條的地方，也對引用行為作了基礎的處理，其稱：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」但何謂正當目的之定義，確實不夠明確並易啟人疑竇，依照經濟部智慧財產局所作的行政解釋：「其限縮此一正當目的必須與報導、評論、教學、研究等性質相同或類似，而且必須與自己著作相較具有附屬性質，也就是說，客觀上必須可以判斷哪些是引用者自己的著作，哪些是被引用的他人著作。」然而，即使這樣追加解釋，何謂依據正當目的進行合理引用？仍然存有模糊性與不確定性，所以，本篇將介紹引用機制如何在芬蘭的具體實踐裡，被說清楚、講明白，以讓該國民眾對於他人著作的引用，不再存有過高的疑慮，而能夠解放社會群體的創作力！

【什麼是基於引用之例外？】

基於引用之例外 (quotation exception) 是一種基於著作權的例外機制，指的是透過引用、引據，或其他方式來使用他人受保護的著作，以支持引用者的智慧創作。
此項著作權利的例外機制，立法理由是基於對創作自由 (freedom of intellectual creation) 的保障。

【該機制如何運行？】

引用作品可能被併入一齣戲、一本書，或視聽素材等等；單純引據而不會產生新作品的狀態，也被視為廣義引用行為的一環。
此一例外機制能被適用於，包括全部著作利用態樣的行為裡，例如重製、公開演播、翻譯等等，而且它是技術中立性的，意指引用之行為，可以採數位格式為之，亦可採網際網路前後文的方式為之。
所以受著作權保護的素材，包括圖形、攝影、錄音，及播送類型，都可以被引用。唯有經原作者允許公開發表的作品，才可以被引用，然而一旦該作品已經公開發表，則被引用的對象是否為合法來源，則不受此限。
可引用的範圍取決於該作品的類型，及被利用的情形。對原作完整的引用，例如原作為攝影著作，有時也是被允許的。
引用作品的作者可以將該引用作品拿來進行商業利用，只要它的利用方式符合正確使用的限制。
引用目的之利用行為，對受保護的原作作者進行顯名標示或出處說明，是一個必須進行的義務要求。

【誰能主張這個機制？】

任何人都可以主張基於引用而使用他人著作，包括一般公民、個別藝術家、行政組織，或商業公司皆可。

【援引此一機制需要付費嗎？】

不用、它是免費的。主張基於引用而使用他人著作時，使用者並不需要對被引用的原作品權利人支付報酬。

【主張引用目的之例外的限制是什麼？】

對引用內容只進行必要的改變：引用作品就被引用的內容，可以採翻譯或其他適當的方式進行改編，但這些改變得被限縮在，基於引用所須處理的必要調整。
被引用的部份必須被明確的標示出來：被引用的部份需要被明確的註記，後續的使用者，才不致對引用與非引用的部份產生混淆。
符合正確使用 (proper usage) 的標準：這裡指的是一般道德上的審驗標準，近似 1979 年伯恩著作權公約，及 2001 年歐盟資訊社會法律指令 (2001 InfoSoc Directive) 所指「合理慣例 (fair practice)」的概念。舉例來說，引用作品全然是以引述他人作品來進行堆疊，或引述他人作品僅僅為了讓引用作品看來更具說明力，依慣例來看皆非符合正確使用的標準，而不能主張引用目的之例外來免除責任。

【經濟上與社會上的影響力】

文化之所以存續，是因為人們在生活中反映它，並將其相關的文句、圖形，及表演導入新的創作，以賦予這些文化新的詮釋內涵。科學的進步，也必須奠基於驗證及引用前人的成果，藉由過程中被具體化的發現與理論，讓人賴以憑藉而能創造新的知識。引用、引述他人著作的權利，可說是藝術、科學賴以發展的基礎，其後才能形塑更完善的整體文明。

【應用上的重要範例】

Maija Arvola 這位中學教師，透過分析已去世芬蘭歌手 Juice Leskinen 的生平，並大量引用該歌手編寫的歌詞來製作教學素材。這些素材都已公開上網，視為開放教育資源而被使用。
芬蘭一所大學，透過引用音樂樂符及錄音演奏片段的方式，來製作其數位學習素材，該素材用來指導學生，如何辨析各式各樣的音樂演出風格，及其背後代表的藝術家。

【準據法律】

芬蘭著作權法 (Tekijänoikeuslaki) 第 22 條，該法於 1961 年依 404 號令頒布，最近一次為 2016 年依 155 號令修改。
該法條的用語與措詞，與 1979 年伯恩著作權公約第 10 條第 1 項第 1 款較為相近，而與歐盟 2001 InfoSoc Directive 第 5 條第 3 項 d 款亦有相合。
此一機制於 1961 年即於芬蘭以成文法型態存在。

【更多的參照資訊】

進一步關於引用目的之例外機制，在芬蘭如何被實踐的細節，請參照慕尼黑智慧財產權法律中心法學碩士 Teresa Nobre，基於 Maria Elisabeth Rehbinder 的研究報告，而為 COMMUNIA 合作網絡所編撰的下列文件：

下載「引用目的之例外使用宣傳手冊 (Quotations in Finland Factsheet)」。
下載「著作權最佳案例說明-在芬蘭的引用規則 (Best Case Scenario for Copyright – Quotations in Finland)」說明手冊。

參考文獻：

The right to think is the right to quote – #fixcopyright with wide quotations exception!: http://www.communia-association.org/2016/07/08/quotations-bcs-copyright/, 2016 COMMUNIA, CC0 1.0 Public Domain Dedication.
Best Case Scenario for Copyright – Quotations in Finland legal study: http://www.communia-association.org/wp-content/uploads/2016/07/report-4-quotations.pdf, 2016 Teresa Nobre Based on research by Maria Elisabeth Rehbinder, CC0 1.0 Public Domain Dedication.
著作權 Q＆A - 著作權法第五十二條所定「其他正當目的」及「引用」所指為何：https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=284737&ctNode=7194&mp=1，2012 經濟部智慧財產局。
伯恩公約（Berne Convention）中文：https://www.tipo.gov.tw/site/UipTipo/public/Attachment/3217166150.doc，經濟部智慧財產局。

寬廣的教育例外機制讓愛沙尼亞一躍而成數位學習大國-向歐盟取經以對 TPP 反思系列（四）

lucien — Mon, 25 Jul 2016 12:35:33 +0000

林誠夏／編譯

在愛沙尼亞，教師可以和學生線上分享受著作權保護的教育素材，為什麼在歐洲的其他教師們不能都這樣做呢？ (The graphic design has been created by Manufactura Independente and is available under a CC0 license.)

因教育學習之目的，而能夠主張不視為著作權侵權的例外機制，全球各地均不乏見。因此機制能夠裨益老師、學生、研究者，這些需要接觸各類型教育與知識資源的人，否則多數學習資源，原則上都受到著作權法的保護，若是沒有相應例外機制的輔助，嚴重時甚至會剝奪到許多人最基礎的受教機會。而以教育目的為理由的例外機制，要衡平的是一般公眾受教、接觸知識的基本權利，但也要兼顧被利用著作權利人合法權益的保障。要從中取得一個適切的平衡點，從來不是一件簡單的事。我國著作權法歷來也嵌入了許多，因教育目的而得不視為侵權的例外條款，如現行著作權法第 46、47 條，讓學校授課、教科用書，能在合理範圍內重製、改作或編輯他人已公開發表之著作；而著作權法第 65 條的合理使用所述的四大判斷基準，亦在首款便點出是否基於「非營利教育目的」之使用，應列入個案上的審酌要點。不過，教材授權所牽涉到的經濟利益頗巨，故出版公司等權利人代理團體，向來亦視此一領域為兵家必爭，故如何合理排解教育目的使用行為的不同立場、不同意見，一直都有相當的爭議與拉鋸。這樣的狀況在愛沙尼亞也是一樣的，而雖然這些爭議與拉鋸，仍有待後續逐步建立共識，無可否認的，愛沙尼亞目前是在立法層次，給予一般公眾著作權，最寬廣教育目的例外保障的國家之一。也因為這樣的機制，近年大舉提升該國在數位學習領域的推廣與發展，現在，我們來看看愛沙尼亞是怎麼進行的。

【什麼是基於教育目的之例外？】

教育目的之例外 (education exception) 是一種基於著作權的例外機制，讓某些基於教育目的之利用行為，能不被視為對他人著作權利之侵害。與此有關的評估，在於這些各種類型的著作權客體，是否被用於教育目的或科學研究，而素材的離線使用或線上使用，均受此一例外機制所及。
此項著作權利的例外機制，立法理由是基於受教權的公眾利益。

【該機制如何運行？】

基於教育目的使用他人著作所必須採取的所有行動，皆得免除於著作權利侵害的範圍：使用者可以重製、改編、翻譯，及轉換受著作權保護的原作。
所有類型的著作權客體只要已公開發表，皆可用於教學與研究，包括拍攝影片、錄音紀錄，以及廣播播送。
為了實現特定教學或科學活動的目的，亦有機會援引此例外機制，來使用受著作權保護的作品。如果使用該作品全部部份是必要的，該利用行為仍可座落於此機制的保障範圍內。
教育目的之利用行為，對受保護的原作作者進行顯名標示或出處說明，是一個必須進行的義務要求。

【誰能主張這個機制？】

任何人都可以主張基於教育目的這個著作權利的例外機制：一般公民、行政組織，及教育機構皆可。
教育或研究機構可以製作他人受保護著作的實體重製；而一般公民要進一步基於研究或私人學習的目的，並佐以其他著作權的例外機制方可為之。
只有教育機構能援引此一機制，進而利用他人受保護的著作，來辦理朗誦、表演、舞蹈等向觀眾、聽眾演出的行為。

【援引此一機制需要付費嗎？】

視個案情況而定。原則上援引教育目的之例外機制，只要沒有對原作進行實體重製，使用者並不需要對原作品的作者或權利人支付報酬。

【主張教育目的之例外的限制是什麼？】

教育或科學目的必須明確：將他人作品置於教育及科學研究目的上進行使用是可行的，包括講授、測驗，及教學編輯，只要這樣的利用行為是被用於教育、學習，或研究過程進行說明與闡釋。
非商業性的利用：依此例外機制取用他人著作，用於執行科學研究或闡釋教學時，使用者不能因此事實直接獲取商業上的利益。
若為表演式的利用，觀眾群必須限定在與學校有關聯的封閉社交圈：援引教育目的之例外時，若是用於表演式的利用，演出者必須限定由學生及教職員組成，而觀眾也必須限定在與學校有直接關聯的人士，例如學生的父母或其他對學生日常進行照顧之人。
三步測試原則：依照法律，個案中主張教育目的之例外，使用者必須通過伯恩著作權公約第 9 條第 2 項建立的三步測試原則，才能免除侵害他人著作權利的責任，此三步依序是：(1) 未經授權之重製利用是發生於特殊之情形，(2) 不妨礙原著作正常之利用，(3) 不得不當損害原著作人之合法權益。也就是說，教育目的之例外在個案裡的正當利用，取決於受教權的公眾利益以及著作權人利益的兩相衡平。

【經濟上與社會上的影響力】

愛沙尼亞目前是歐洲境內最科技友善的國家之一，市民服務的 E 化 (e-services) 程度非常廣泛，也具有絕佳的網際網路環境。許多愛沙尼亞的教育機構、教師，以及研究人員，也會與他們的學生和同事一起，就教育有關的資源進行收集與分享，並製作線上課程。這是推動當代教育的重大走向，因當前在數位時代，利用電腦與行動裝置，已成為人們接觸知識和素養的主要管道。而因為愛沙尼亞在國內採納寬鬆且靈活的教育目的例外機制，使它的教育體系更可以從科技利用上得到更多助益。

【應用上的重要範例】

愛沙尼亞資訊科技教育基金會 (Estonian Information Technology Foundation for Education)，建置的數位資倉儲平台，其上收錄了逾 60 間大專院校、數以千計的教學素材，並且採「創用CC 姓名標示 3.0 愛沙尼亞 (CC BY 3.0 EE)」的授權方式向外提供。
在一位愛沙尼亞歷史教師營運的部落格 laagna.tln.edu.ee，因教育目的使用的例外機制，其將歷來學生的作業成果發表於上，以讓這些知識後續能再被進一步研究與散布。

【準據法律】

愛沙尼亞著作權法第 19 條第 1 項第 2 款及第 3 款，以及第 22 條全文，該法於 1992 年 11 月 11 日頒布，最近一次在 2016 年 4 月 10 日進行修改。
愛沙尼亞著作權法第 19 條第 1 項第 2 款的用語與措詞，與 2001 年歐盟頒布的資訊社會法律指令 (2001 InfoSoc Directive) 相仿：「將他人公開的作品置於教育及科學研究目的上進行使用是合法的，前提是使用者不能因此事實直接獲取商業上的利益。」此一機制於 2004 年，依 2001 InfoSoc Directive 建議完成國內立法。

【更多的參照資訊】

進一步關於教育目的之例外機制，在愛沙尼亞如何被實踐的細節，請參照慕尼黑智慧財產權法律中心法學碩士 Teresa Nobre 及 Alari Rammo 為 COMMUNIA 合作網絡所編撰的下列文件：

下載「教育目的之例外使用宣傳手冊 (Education Factsheet)」。
下載「著作權最佳案例說明-在愛沙尼亞的教育推廣 (Best Case Scenario for Copyright – Education in Estonia)」說明手冊。

參考文獻：

Wide education exception is the best case scenario to #fixcopyright in EU: http://www.communia-association.org/2016/06/24/education-exception-bcs-copyright/, 2016 COMMUNIA, CC0 1.0 Public Domain Dedication.
Best Case Scenario for Copyright – Education in Estonia legal study: http://www.communia-association.org/wp-content/uploads/2016/06/report-3-education-def.pdf, 2016 Teresa Nobre and Alari Rammo, CC0 1.0 Public Domain Dedication.
Estonian Copyright Act official translation into English: https://www.riigiteataja.ee/en/eli/506042016003.

詼諧仿作讓法國批判創意更為強健-向歐盟取經以對 TPP 反思系列（三）

lucien — Sun, 24 Jul 2016 18:59:07 +0000

林誠夏／編譯

在法國，「丁丁歷險記」裡的丁丁可以被反串，定期上 Twitter 發表嘲諷時事的訊息，為什麼在歐洲的其他地方不能這樣做呢？(The graphic design has been created by Manufactura Independente and is available under a CC0 license.)

從 2014 年開始，經濟部智慧財產局即開啟，因應數位匯流時代依時調整的著作權法修法公聽會，迄今已歷二年，到 2016 年 4 月份為止，前後總共公布了四個版本的著作權修正草案。然而，第一版本於第 64 條的新增法條，為不少網路社群評論者，公開投以鼓勵與贊同眼光的「詼諧仿作 (parody)」例外機制（為嘲諷或詼諧仿作之目的，得利用已公開發表之著作。），卻在第二版本即因著作權利人代理團體明示反對之意見回饋，而被直接刪除。經濟部智慧財產局對外公布的刪除理由是：「詼諧仿作本即可依著作權法第 65 條第 2 項概括合理使用規定進行主張，如獨立規定，由於個案利用型態差異甚大，要件在實務上難以明確規定，而易引發爭議。」然而究析詼諧仿作在比較法上的狀況，其核心的被利用模式是藉由批判或嘲諷原作，來形塑另一個新表現形式的著作，與多數合理使用並未必然產生新的衍生著作 (derivative work) 或改用著作 (adaptation)，而只是部份引用的情形，並不全然相合，故而智慧局透過刪除理由表示回歸舊制，僅僅透過合理使用的基準，來對詼諧仿作進行審酌，雖不致無法操作，但仍讓人有為德不卒之憾。事實上隨著資訊與素材大量數位化於網際網路上流通，多數公眾對於著作權法沿革修正的期待，應該是能夠因應時代的變遷，而能夠建立更多兼顧公共利益與私人利益，且顯明易操作的例外與限制 (Exception and Limitation) 標準，以讓少數個人或財團的私利，不致於影響或壓迫到公眾續行創新的可能性。現在，以法國為研究對象，此篇報導將協助大家理解，該國是如何落實詼諧仿作這個著作權的例外機制，來讓批判創意能在法國更為強健而蓬勃發展。

【什麼是詼諧仿作？】

詼諧仿作-parody，這個字詞於古希臘時代即根深蒂固的存在，這個詞彙包含對已存在的舊作品進行引用或參照，而以新觀點進行詮釋，從而產生嘲弄原作的新作。在法國，詼諧仿作意指基於樂趣的意圖，而改用或借用原作來作呈現。
此項著作權利的例外機制，立法理由是基於言論自由、表達自由 (freedom of expression)。

【該機制如何運行？】

基於創作詼諧仿作作品所必須採取的所有行動，皆免除於著作權利侵害的範圍：使用者可以重製、演出、改編，及轉換受著作權保護的原作。
詼諧仿作性質的產出可以被公開發表、表演、線上呈現，或以其他方式利用而不視為對原作著作權利構成侵害。
所有類型的著作權客體只要已公開發表，皆可用以詼諧仿作，對於商標圖示的詼諧仿作亦已被普遍接受。
詼諧仿作的作者能就該仿作作品進行商業獲利，只要該仿作作品精確的符合引笑或召評的目標。
詼諧仿作的產出不必然一定是具原創性而受著作權利保護的新作，但它亦有可能構成一個與原作不同的著作類型，而受到著作權保謢。（舉例來說，對表演原作的詼諧仿作可能是一首歌曲，對歌詞原作的詼諧仿作可能是一張圖片。）
詼諧仿作的創作者，沒有義務對被仿作的原作，進行顯名標示或出處說明。

【誰能主張這個機制？】

任何人都可以主張詼諧仿作這個著作權利的例外機制：一般公民、個別藝術家、行政組織，或商業公司皆可。

【援引此一機制需要付費嗎？】

不用、它是免費的。援引取景自由的例外機制時，使用者並不需要對被詼諧仿作的原作品權利人支付報酬。

【主張詼諧仿作的限制是什麼？】

詼諧仿作不得與原作產生混淆：對於原作整體進行詼諧仿作是可以的，但必須遵守不得讓該仿作作品後續的使用者，誤認仿作即為原作。
仿作須確遵幽默引笑的目標：舉例來說，透過仿作來進行特定商品的廣告宣傳，並不在侵權免除的範圍內，這種情況仿作者必須取得原作權利人的授權許可，因為此種仿作目的在於產品銷售，而不是詼諧幽默式的引人發笑。
不得過度逾越原作著作人格權及該作者其他人格權的保護：詼諧仿作必須不被視為對原作單純的貶損與貶抑，亦應以尊重原作作者的方式為之。在仿作者引笑權利與被選為對象的原作作者既有權利間，必須取得衡平的保護。

【經濟上與社會上的影響力】

依照英國智慧財產權辦公室受命於 2013 年進行的調查報告「著作權法架構下詼諧仿作處理的七國研究 (The Treatment of Parodies under Copyright Law in Seven Jurisdictions)」，綜合英國、加拿大、法國、澳大利亞、德國、美國，以及荷蘭的狀況，顯示詼諧仿作在著作權的例外機制，對這些國家的經濟與社會層面都具有正向的影響。而這份調查報告也顯示，並沒有任何證據顯示，詼諧仿作的容許會導致被仿作作品產生經濟收益上的損失，除此之外，經詼諧仿作歷程所產生的作品，也被證實能提升社會群眾的創造力，特別是對於網際網路這樣的線上互動平台，更是顯著。

【應用上的重要範例】

法文雜誌「Charlie Hebdo」的內容，以挖苦流行文化裡的名人及主題為基礎，包括知名的漫畫人物亦在詼諧仿作的對象之列，例如蝙輻俠、Asterix 及 Obelix 這些廣為人知的角色。
「丁丁歷險記 (Les Aventures de Tintin et Milou)」裡的主角丁丁 (Tintin)，並沒有因為原作者 Georges Prosper Remi 的停筆與逝世而中止冒險。不少仿作者以丁丁為對象，為其延展了原作沒有描述過的平行人生，部份續作更是以詼諧仿作的訴求，將丁丁這個形象套用於當代地緣政治事件裡，進行嘲諷評論的呈現與發揮。

【準據法律】

法國智慧財產權法 (Code de propriété intellectuelle) L.122-5 條，該法於 1992 年 7 月 1 日頒布，最近一次為 2016 年 4 月 25 日進行修改。
該項條文的用語與措詞與 2001 年歐盟頒布的資訊社會法律指令 (2001 InfoSoc Directive) 相仿：「當作品已被公開，原作作者不得禁止他人對其進行詼諧仿作、風格拼湊 (pastiche)，及以畫作進行誇張描繪 (caricature)，包括著作型態與類別的改變亦不得限制之。」
此一概念與機制首度被採用，於法國可被追溯至 1957 年。

【更多的參照資訊】

進一步關於詼諧仿作在法國如何被實踐的細節，請參照 Alexandra Giannopoulou 為 COMMUNIA 合作網絡所編撰的下列文件：

下載「詼諧仿作宣傳手冊 (Parody Factsheet)」。
下載「著作權最佳案例說明-在法國的詼諧仿作 (Best Case Scenario for Copyright – Parody in France)」說明手冊。

參考文獻：

EU, #fixcopyright and adopt the parody exception across Europe: http://www.communia-association.org/2016/06/15/parody-exception-bcs-copyright/, 2016 COMMUNIA, CC0 1.0 Public Domain Dedication.
Best Case Scenario for Copyright – Parody in France legal study: http://www.communia-association.org/wp-content/uploads/2016/06/report-2-parody.pdf, 2016 Alexandra Giannopoulou, CC0 1.0 Public Domain Dedication.
The Treatment of Parodies under Copyright Law in Seven Jurisdictions: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/309902/ipresearch-parody-report2-150313.pdf, 2013 © Crown Copyright.
經濟部智慧財產局 1030403 公布著作權法修正草案(第一稿)：https://www.tipo.gov.tw/public/Data/44248453371.doc，2014 經濟部智慧財產局，公務員於職務上草擬之修法文書，依著作權法第 9 條第 1 項第 1 款不得為著作權之標的。
經濟部智慧財產局 1040511 公布著作權法修正草案(第二稿)：https://www.tipo.gov.tw/public/Data/551113543971.docx，2015 經濟部智慧財產局，公務員於職務上草擬之修法文書，依著作權法第 9 條第 1 項第 1 款不得為著作權之標的。

開放街景供人取材的葡萄牙-向歐盟取經以對 TPP 反思系列（二）

lucien — Sun, 24 Jul 2016 12:09:57 +0000

林誠夏／編譯

里斯本是一個能夠讓電影拍攝自由取景的城市，為什麼歐洲其他的城市不能都這樣做呢？ (The graphic design has been created by Manufactura Independente and is available under a CC0 license.)

涵蓋特色建築入鏡的街頭全景或取景 (panorama)，在全球各地迭有是否涉及著作權授權爭議的問題，依照我國著作權法第 58 條的規定，於向公眾開放之戶外場所長期展示的美術著作或建築著作，原則上是得以利用的，但利用方式不包括侵害原使用目的之重製，例如以建築方式重製建築物，或以雕塑方式重製雕塑物，或以長期展示為目的之重製，除此之外，也不能將這些已經公開長期展示的美術著作或建築著作轉換為美術著作重製物來進行販賣，例如將著名的建築著作製作為立體模型來進行商品銷售，所以該建築著作若非已歸於公眾領域的歷史建物，就可能產生後續的法律糾紛。此一著作權領域限制利用的著例，包括台北 101 大樓這樣的地標建築，歷來皆自我宣稱禁止商業作品將其建築影像入鏡，後續不斷產生爭議後，才由主管著作權事務的智慧財產局出面解釋，指出：「將 101 大樓作為背景拍攝照片、製成明信片、或拍攝戲劇入鏡等，均得以援引著作權法第 58 條主張合理使用，而不會有著作權侵權的問題」；而法國著名的艾菲爾鐵塔 (Eiffel Tower)，也有這樣類似的問題，依巴黎市授權管理鐵塔公司的網站聲明，其明確表示 Eiffel Tower 在日間的影像由於是歷史建物，已歸於公眾領域 (public domain)，任何人在自行取景或拍攝之後都可以不受限制的進行利用，然而夜間的 Eiffel Tower 佐以燈光照明，而會有不同光調內涵的創意表現，故夜間對 Eiffel Tower 進行取景或拍攝，必須經管理單位的事先同意並取得授權，才得以進行後續限制性的利用。然而，在英國、荷蘭，以及德國，公開建物的光景利用其實並沒有上述的限制。所以現階段街頭取景在著作權上的處理，確實不具一致性也常讓一般使用者無所適從，而若以與公眾靠攏這個立場觀察，葡萄牙寬鬆的街頭取景機制，便非常具有考察、學習的價值。

【什麼是取景自由？】

以德文 Panoramafreiheit 這個字詞來推衍，取景自由 (freedom of panorama) 一詞通常指的就是「以視覺模式紀錄建築著作、雕塑物、街景藝術，及其他相關的著作權客體，只要這些作品長期以座落於公開場合的模式存在著。」而在葡萄牙，取景自由被視為著作專屬權利的「例外 (exception)」，並可以被擴充解釋包括任何相關的紀錄行為，都受到取景自由的保護，故不受限於一般常見的單景拍照或是連續攝影。
此項著作權利的例外機制，立法理由是基於言論自由、表達自由 (freedom of expression)，以及公眾利益。

【該機制如何運行？】

基於取景自由而生的任何使用皆免除於著作權利侵害的範圍：使用者可以採圖形、影像、描繪，或其他方式來重製座落於公開場合展示的著作。使用者也被允許基於這些圖形、影像、描繪來創作並散布後續的衍生作品或改用作品 (adaptations)。相關的作為，不視為對原公開場合展示著作的權利侵害。
可以被自由取景紀錄的著作，包括座落於戶外，或是不特定公眾亦得進入的室內場所。
使用者基於取景自由的例外，可以從取景而生的重製物或改用物獲得商業利益，只要該商業利用行為通過著作重製三步測試原則 (three-step test) 的個案審視，此一檢驗方式將在本文後續的篇幅，進行說明。
使用者必須就被取景的原作及作者，進行適當的顯名標示或出處說明。

【誰能主張這個機制？】

任何人都可以主張取景自由這個著作權利的例外機制：一般公民、個別藝術家、行政組織，或商業公司皆可。

【援引此一機制需要付費嗎？】

不用、它是免費的。援引取景自由的例外機制時，使用者並不需要對被紀錄的公開陳列作品權利人支付報酬。

【主張取景自由的限制是什麼？】

著作重製的三步測試原則，是個案中主張取景自由，必須考量的限制要素 (limitation)：此一測試原則建立於伯恩著作權公約的第 9 條第 2 項，原文中譯為：「著作得重製之特定特殊情形，依本聯盟各會員國之法律定之，惟所為重製，不得牴觸著作之正常利用，亦不得不當損害著作人合法權益。」此條文內容後續再被解構為右列三步：1、未經授權之重製利用是發生於特殊之情形，2、不妨礙原著作正常之利用，3、不得不當損害著作人之合法權益。也就是說，取景自由在個案裡的正當利用，取決於言論自由以及著作權人利益的兩相衡平。

【經濟上與社會上的影響力】

在歐洲進行文化與形像的描述時，很難想像過程中完全不去紀錄該地公開展示的藝術品及其週遭環境。藝術家透過城市的輪廓、公示建築物，及熟悉的地標地物作為其表達個人及集體個性的創作基礎元素，並藉由繪畫、照相，及攝影的方式來進行。而在史學方法上，包含取景元素的藝術作品，也在時代遞嬗中提供了自然景觀、都市景貌、經濟與社會變遷上珍貴的證明。

【應用上的重要範例】

葡萄牙首都里斯本在市政框架下運作了一個名為 Galeria de Arte Urbana (GAU) 的專案，該專案以數位化格式收錄了座落於里斯本各公開場合顯明的壁畫塗鴉、街景藝術，及其他的都市藝品。GAU 協助將這些數位重製內容免費無償的發布於其 issuu.com 網站及 Facebook 粉絲頁，專案的管理者及粉絲會定期更新相關的藝品條目，並與其他的社交媒體合作，推廣在地的藝術活動。
數個葡萄牙的電影製作人與攝影師，依靠取景自由來完成他們的著作。舉例來說，Mónica de Miranda 這位葡萄牙藝術家的創作作品，是基於城市考古學與個人地理學的題材。她的藝術專案 Underconstruction 包含建物拍照、取景攝影，以及對里斯本一條道路沿途的影像攝錄。

【準據法律】

葡萄牙著作權與鄰接權法 (Código do Direito de Autor e dos Direitos Conexos) 第 75 條第 2 項第 q 款，該法於 1985 年 3 月 14 日依 63/85 號令頒布，最近一次為 2015 年 6 月 5 日依 49/2015 號令修改。
該項條文的用語與措詞與 2001 年歐盟頒布的資訊社會法律指令 (2001 InfoSoc Directive) 相仿：「雖未獲原作者同意，但對該類作品的使用是被允許的，舉例來說，長久性置於公開場所的建築著作或雕塑物即屬此類著作。」
首度於葡萄牙具有成文法的效力肇始於 2004 年，依 2001 InfoSoc Directive 法律指令的建議，由葡萄牙的立法機構審酌後列入國內法中。

【更多的參照資訊】

進一步關於取景自由在葡萄牙如何被實踐的細節，請參照慕尼黑智慧財產權法律中心法學碩士 Teresa Nobre 為 COMMUNIA 合作網絡所編撰的下列文件：

下載「取景自由宣傳手冊 (Freedom of Panorama Factsheet)」。
下載「著作權最佳案例說明-在葡萄牙的取景自由 (Best Case Scenario for Copyright – Freedom of Panorama in Portugal)」說明手冊。

參考文獻：

Time to #fixcopyright and free the panorama across EU: http://www.communia-association.org/2016/06/07/freedom-panorama-bcs-copyright/, 2016 COMMUNIA, CC0 1.0 Public Domain Dedication.
Best Case Scenario for Copyright – Freedom of Panorama in Portugal legal study: http://www.communia-association.org/wp-content/uploads/2016/06/BCS_Communia_FoP_study.pdf, 2016 Teresa Nobre, CC0 1.0 Public Domain Dedication.
The Eiffel Tower image rights: http://www.toureiffel.paris/the-eiffel-tower-image-and-brand/filming-at-the-eiffel-tower.html#img4, 2010 Eiffel Tower’s official website.
Tourists warned they are breaking the law because taking photos of the Eiffel Tower at night or sharing images on Facebook is ILLEGAL: http://www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/article-2831331/Tourists-warned-breaking-law-taking-photos-Eiffel-Tower-night-sharing-images-Facebook-ILLEGAL.html#ixzz4FIgSW3PS, 2014 © Associated Newspapers Ltd.
使用台北 101 大樓外觀設計所涉及之相關法律問題：http://www.tipo.gov.tw/dl.asp?fileName=13c22d08-7f07-47d2-b5f7-2ccaed35b0ab.pdf，2006 © 經濟部智慧財產局，智慧財產權月刊 88 期頁 131-132。
伯恩公約（Berne Convention）中文：https://www.tipo.gov.tw/site/UipTipo/public/Attachment/3217166150.doc，經濟部智慧財產局。

與公眾靠攏的著作權修法最佳案例-向歐盟取經以對 TPP 反思系列（一）

lucien — Sat, 23 Jul 2016 15:51:08 +0000

林誠夏／編譯

The graphic design has been created by Manufactura Independente and is available under a CC0 license.

我國的行政部門，近年來不斷透過政策宣傳與說帖定調，希望能夠在「跨太平洋夥伴協定 (Trans-Pacific Partnership, TPP)」確定成立之後，讓臺灣亦加入成為會員之一。TPP 質言之，是一個以多邊貿易處理為主的自由貿易協定，以促進參與成員區域經濟發展為目標，然除了經貿、稅賦之類的協議外，實際上它還含攝了不少智慧財產權利有關的規定，例如專利權與著作權的協議內容，而對一般公眾最直接的，就是著作財產權的保護期限，加入 TPP 的成員國皆須由目前的存續期間加上 50 年，提升為加上 70 年，這讓許多公開已久本已瀕近公眾領域期限的著作，得再延後 20 年後方得為公眾所用。也就是說，TPP 固然有其促進經濟發展的效益，然而它亦不是對成員國多數公眾百利而無一害的改變，嚴格來說，TPP 是一個交換機制，在形塑多國產業、便利大公司與財團併合發展的同時，它對一般民眾在智慧財產權方面的利用模式也會產生影響。整體而言，目前主導 TPP 的美國與日本，國內皆有部份的反對聲浪，Electronic Frontier Foundation 在今年開始，已於美國國內定期帶領 TPP 爭議的討論與組織反對遊行，而在日本方面，則在 TPP 第一輪協議中爭取著作權侵害非告訴乃論化的權宜彈性，例如不致影響原著作顯著市場獲利的無權利用（市場における原著作物等の収益性に大きな影響を与えない場合はこの限りではない），在日後的立法配套上仍可能屬於告訴乃論，以降低 TPP 對日本同人誌市場的衝擊，並保護國內整體風氣較為寬鬆以激勵創意的二次創作文化。

有鑑於 TPP 在著作權領域對公眾權益的影響，目前不少研究者提出的呼籲是：「在以貿易協定一致化國內的著作權修法相關配套時，應該一併考量公益相關的公眾權利的配套調整，例如擴大與放寬合理使用 (Fair Use)，或其他相類的專有權利『例外及限制 (Exception and Limitation)』的適用幅度，以在後續 TPP 相關的修法配套裡，讓經濟發展與公眾利益之間達到公平的權衡！」就這個立場來看，COMMUNIA 近期對歐洲議會提出的著作權修法最佳案例系列報導，即為一個他山之石可以攻錯的研究與學習對象。COMMUNIA 是一個提倡與擴大公眾領域近用與再利用的國際合作網絡，2007 年至 2011 年受歐洲議會專案補助，並依比利時法律以設立法人資格，目前是由學院裡推廣公眾領域的行動者、研究者、理念者，非政府組織，以及對此領域願意主動投注心力的中小型企業來合力維運。COMMUNIA 在其近日的系列專題研究報導中指出，著作權法的設立目的本意是要獎勵與提倡人類在文學、科學與藝術方面的創意與創新，然而在時代的演變中逐漸失去它本來的目標，甚至變得複雜、難以操作，並威脅到部份使用者發揮他們的創意與創新。目前在歐盟的框架下，正在討論著作權利在數位時代應該如何適法合份的進行修法與變革 (copyright reform)，但依目前討論的狀態它對公眾多數使用者所可能產生的影響並不樂觀，甚至有出版業者透過遊說議會代表的方式，要求在歐盟層級下新增附屬性的著作權利 (ancillary copyright)，讓出版業者未來能夠針對出版品摘錄內容 (snippets of text) 為其他書籍、網頁，或搜索引擎引用或連結的狀況進行收費要求。COMMUNIA 的參與研究者認為此一機制不但難以施行，並且也不符合著作權鼓勵再創新的本質與原意，所以與其坐而言，任由議會就不合法適份的著作權修法進行失焦的討論，不如起而行，就現行歐盟裡符合群眾利益，與公眾靠攏並行的最佳案例，進行文獻整理與宣傳推廣！

在與公眾靠攏的著作權修法最佳案例裡，COMMUNIA 就四個主題挑選了四個國家現行法裡即有的「例外及限制」來進行說明，依次是：

葡萄牙寬鬆的街頭取景 (panorama) 機制，更加活化該國的影片製作、戲劇拍攝，及相關的藝術創作。
法國深植其文化核心的詼諧仿作 (parody) 機制，強化了該國線上刊物與社論平台的創意表現與經濟收益。
愛沙尼亞為教育目的 (education) 配套了最大範圍的侵權例外允許，增裨該國數位學習網與線上知識庫，並強化其後教材交換的效率。
芬蘭明確的在著作權法裡律定適當引用 (quotation) 他人著作片段的公益性，並以實際數據證實此法如何消弭爭議與普及知識的交流。

在接下來的幾週裡，向歐盟取經系列，將依序編譯上述四國已施行有年、並於該國獲得公眾支持的著作權例外及限制機制，透過歐盟四國這些著作權修法最佳案例的導讀，相信能夠讓國內關心著作權法修法與沿革的朋友，了解更多如何導引修法向更多公眾權利接近的作法，以及借助這些觀點，對未來 TPP 在我國可能產生的影響進行反思，亦當是有法律政策比較的價值！

參考文獻：

Best Case Scenarios for Copyright: http://www.communia-association.org/2016/06/06/bcs-copyright/, 2016 COMMUNIA, CC0 1.0 Public Domain Dedication.
Trans-Pacific Partnership Agreement: https://www.eff.org/issues/tpp, 2016 CC Electronic Frontier Foundation, CC BY 3.0 US.
環太平洋パートナーシップ協定（ＴＰＰ協定）の概要：http://www.cas.go.jp/jp/tpp/pdf/2015/10/151005_tpp_gaiyou.pdf，2015 内閣官房ＴＰＰ政府対策本部。
TPP著作權條款不合理且獨厚美國：http://creativecommons.tw/blog/20151008，2015 CC 柯俊如，CC BY-NC-SA 4.0。
淺談TPP協約對於日本同人誌市場的衝擊：http://creativecommons.tw/blog/20111201，2011 CC 盧美慈，CC BY-SA 3.0 TW。

創用CC授權條款 4.0 繁中譯文已近定稿：即日起歡迎大家貢獻您的評論！

lucien — Sun, 05 Jun 2016 14:32:45 +0000

林懿萱、林誠夏／文

台灣創用CC 計畫協助進行的創用CC 授權條款 4.0 繁體中文翻譯，即日起至 2016 年 7 月 31 日止，進入了為期約一個月的公眾評論期 (public comments period)。此一模組化式的創用CC 授權條款 4.0 版，是因應 Open Data 及跨國協作專案所升級改版的法律工具，其適用對象包括具資料庫權利保護地位的素材 (material)，可以協助創作、素材的提供者，選擇他們偏好的授權組合，再依其規劃，讓這些作品與素材，可以採授權文字全球均一化的方式釋出，裨利於跨域與跨界合作共工，以產生更完整、更具影響力的公眾參與式創作！

Creative Commons 組織於 2013 年 11 月 25 日，便已推出現行 4.0 版的授權條款，然而因為此一版本與全球各地合作網絡的互動模式改變，故整體更新的進度較為慎重而緩慢，但目前也已取得頗多進展，主要是，創用CC 4.0 版授權條款最大的改變特點有三：第一、走的是國際化路線，僅有推出時的英文版本為具有正式法律準據力的授權文本，故其條款原則上不再進行「本地化 (porting)」的法規調適，而是建議一個語言一個翻譯版本；第二、納入資料庫權利保護 (sui generis database rights)，明定其為創用CC 新版條款的授權所及客體，以讓創用CC 授權條款，正式前進到開放資料 (Open Data) 的應用環境下；第三、參酌若干常見自由開源軟體授權條款的設計，以為創用CC 授權條款日後再改版，或在實際運用環境下，能與自由開源軟體授權條款結合運用，例如 4.0 新增的 30 天即時更正自動復權條款、編撰時以白話淺顯的方式來行文，還有於 2015 年 10 月初確定，CC BY-SA 4.0 授權素材能單向轉換為 GPL-3.0 授權被使用在軟體專案裡，在在都是在與自由開源軟體授權條款進行的相容性規劃。

由於此次 CC-4.0 的繁體中文翻譯，並不設限以臺灣一地的創作人與使用者為預設採用族群，而是著眼讓全球各地的繁體中文使用者，有相關需求時都可以自主採用，故如香港、北美，或其他有機會使用繁體中文文本來釋出或使用作品的朋友，亦非常歡迎能夠提出您對翻譯的反饋與修正意見出來。以下為您簡介此段時間進行 CC-4.0 繁體中文翻譯的重要要點或爭點，相關項目將會在未來近一個月的討論期間進行最後的決斷，亦非常歡迎您能就這些項目要點，提供您真灼的評論意見：

Creative Commons public licenses 是否仍然中譯為 3.0 本地化版本時使用之「創用CC 授權條款」？維持原創用CC 授權條款之譯文，在傳達上最不易造成誤會，然此一翻譯方式，並不受香港及北美一地的潛在使用者所熟悉。目前暫訂為求譯文上的連續性與一致性，且原「創用CC 授權條款」用詞已具一定之識別性，將建議保留之並以英文加註。
CC 授權作品、改用作品等詞彙是否配合 CC-4.0 通俗化之用字，改稱之為 CC 授權素材、改用素材？此一作法尊重新版條款以素材 (material) 一字統合作品 (work) 與資料庫權利 (Sui Generis Database Rights) 之設計；然「素材」固為尊重 CC-4.0 新版條款之新創字，於國內外著作權法尚屬較不常見之表達方式。
權利之例外與限制條款裡，是否將英制之 Fair Dealing 及其他多數國家慣用之 Fair Use 統稱合理使用？因此兩者在細部上固有不同內涵，然多數國家之著作權法析之並無過大差異，或是分譯讓「合理使用、合理處置」並列，也是一個可資考量的作法。

本文附件為創用CC「姓名標示─非商業性─相同方式分享」4.0 國際公眾授權條款之法律條款 (Legal Code) 的中英對照全文草稿，您可協助閱覽之後，透過右列開放文化基金會 (Open Culture Foundation, OCF) 與台灣創用CC 計畫一同協作的「CC社群授權討論室：https://groups.google.com/forum/#!forum/cctw-discussion」，直接公開發布您的寶貴評論與看法！或者，您希望以英文為主進行評論的編寫時，可透過電子郵件的方式，於信件標題上標註[cc-4.0-tc-draft]作為識別之後，將您的英文評論寄到 cc-licenses AT lists.ibiblio.org 給全球 CC 授權的討論群組，亦可。

下載 CC BY-NC-SA 4.0 法律條款繁中草稿純文字檔、下載 CC BY-NC-SA 4.0 法律條款繁中草稿 odt 檔、下載 CC BY-NC-SA 4.0 法律條款繁中草稿 pdf 檔。

參考資料：
http://creativecommons.tw/blog/20131127
https://www.fsf.org/blogs/licensing/creative-commons-by-sa-4-0-declared-one-way-compatible-with-gnu-gpl-version-3
https://creativecommons.org/faq/#should-i-choose-an-international-license-or-a-ported-license