台灣創用CC計畫 - moc

他山之石 - rightsstatements.org 對開放文化館藏的啟發與探討（下）

lucien — Tue, 06 Dec 2016 10:54:45 +0000

林誠夏／文

Three Categories of Rights Statements at: rightsstatements.org

【Rights Statements十二款標準分項的簡介與說明】

基本上，Rights Statements 對其十二款標示分項，是先以三大分類為基礎，先將數位館藏素材大分為：一、素材仍受著作權利保護，二、素材已不受著作權利保護，以及三、素材著作權利狀態未明，等三個態樣，其後再依應用差異性，來劃分各分類裡的次要分項，以下羅列並提供這十二款標示的基礎簡介與說明。

一、素材仍受著作權利保護 (Statements for works that are in copyright)

1. 著作權利所有-僅得以主張合理使用 (IN COPYRIGHT)：InC 指示該素材仍在著作權利保護範圍之內，其能提供公開披露的權利基礎，為依其著作權利人本身之意願，或已得其著作權利人同意，或者依各國著作專屬權例外及限制 (exception and limitation) 之規定，例如援引合理使用 (Fair Use) 以較低解析模式提供公眾瀏覽，故這類的素材，後續的引用及再利用，基本上利用人亦僅能在個案裡主張合理使用，並自負合理使用判定的法律風險。

2. 著作權利所有-孤兒著作 (IN COPYRIGHT - EU ORPHAN WORK)：InC-OW-EU 指示該素材依歐盟 2012/28/EU 號法律指令，可被歸類於孤兒著作。故而文化館藏機構對於這些孤兒著作具有較高的公開披露地位，而使用者在踐履 2012/28/EU 號法律指令內國法化的法律流程後，亦有機會於歐盟境內，提存一筆核定的授權金額後，對這些孤兒著作進行核內範圍內的利用。

3. 著作權利所有-僅供教育目的使用 (IN COPYRIGHT - EDUCATIONAL USE PERMITTED)：InC-EDU 指示該素材仍在著作財產權保護期間，然而依其著作權利人本身之意願，或已得其著作權利人同意，得公開披露並供一般使用者，基於教育目的來使用這些素材。

4. 著作權利所有-僅供非商業目的使用 (IN COPYRIGHT - NON-COMMERCIAL USE PERMITTED)：InC-NC 指示該素材仍在著作財產權保護期間，然而依其著作權利人本身之意願，或已得其著作權利人同意，得公開披露並供一般使用者，基於非商業性之目的來使用這些素材。

5. 著作權利所有-無既存之著作權利人 (IN COPYRIGHT - RIGHTS-HOLDER(S) UNLOCATABLE OR UNIDENTIFIABLE)：InC-RUU 指示館藏機構確信該素材仍在著作財產權保護期間內，然而經過相當程度的調查後，仍無法確認其著作權利人身份，或無法聯繫到其著作權利人。此一標示與孤兒著作標示 InC-OW-EU 不會併行存在，在歐盟領域若文化素材可被認定為孤兒著作，則應依 2012/28/EU 號法律指令，將其標示為 InC-OW-EU，但在其他未建立孤兒著作彈性利用機制的國家，則可將這些孤兒狀態的著作，列入 InC-RUU 分項下。

二、素材已不受著作權利保護 (Statements for works that are not in copyright)

6. 著作權利沒有-契約條件限制 (NO COPYRIGHT - CONTRACTUAL RESTRICTIONS)：NoC-CR 指示該素材原件於著作財產權的層次，已不再受到保護而進入到公眾領域，然而該素材的提供機構，於其數位重製格式上另加上契約性的限制條款，此種狀況舉例來說，提供機構可能基於類似我國的文化資產保存法，對該素材原件具有特別監製或其他管理地位，需要注意的是，使用該標示須明確提供限制利用條款的網頁連結，以供使用者進一步了解相關細節。

7. 著作權利沒有-僅供非商業目的使用 (NO COPYRIGHT - NON-COMMERCIAL USE ONLY)：NoC-NC 指示該素材之數位重製格式雖位於公眾領域，然製作之初可能基於公私部門協力的契約關係，在一定期間之內不能逕行提供商業目的之使用，例如歐洲部份圖書館與 Google 在公眾領域館藏數位化的合作案，其成果部份即採此一模式進行公眾提供，但限定非商業性使用之目的，以相當程度保障 Google 提供技術、資財建置該數位資料庫的必要利益，此一權利標示可視為前一細項 NoC-CR 之變體。

8. 著作權利沒有-使用可能受其他法律限制 (NO COPYRIGHT - OTHER KNOWN LEGAL RESTRICTIONS)：NoC-OKLR 指示該素材之數位重製格式已位於公眾領域，然而是否能夠符合特定目的之利用，仍須評估其他相關法律之限制，例如文化資產保存、傳統文化表達 (Traditional cultural expression) 等相關法律。舉例來說，我國近年修訂通過的「原住民族傳統智慧創作保護條例」即為此類相關法律。

9. 著作權利沒有-美國聯邦著作 (NO COPYRIGHT - UNITED STATES)：美國著作權法於其 105 條有個獨特設計，其律定美國聯邦政府所產出的所有作品，皆不受著作權利的保護，而能夠被不特定國民，自由的重製、散布、改作、公開展示。然而，基於智慧財產權領域的國際互惠原則，美國聯邦政府的作品對其國民不得主張著作權利的保護，不代表這些作品對其他國家的國民，也必然進入了使用上不受限制的公眾領域。故而 NoC-US 指示該素材為美國聯邦政府特別屬性之作品，美國國民在利用上不受著作權利限制，但在其他司法管轄領域仍需例外進行判斷。

三、素材著作權利狀態未明 (Statements for works where the copyright status is unclear)

10. 著作權利不清-未經實質評估 (COPYRIGHT NOT EVALUATED)：CNE 指示該素材的著作權利狀態未明，且基本上仍未經任何合理流程的評估。

11. 著作權利不清-重要評量要素未明 (COPYRIGHT UNDETERMINED)：UND 指示該素材的著作權利狀態未明，但館藏機構已盡合理流程進行評估，但當前進度是欠缺重要決定因素的確認，故暫時仍以未明來進行標示。

12. 著作權利不清-無已知著作權利限制 (NO KNOWN COPYRIGHT)：NKC 指示該素材的著作權利狀態未明，館藏機構已盡合理流程進行評估，始終欠缺重要決定因素的確認，然亦有相當理由可推論其已逾著作權利保護期間，故以「無已知著作權利限制」之字句進行標示，此一權利狀態標示的著例，有 Flickr 進行有年，並得到相當數量文化館藏機構參與的公眾相簿計畫。

【Rights Statements 與創用CC 授權條款及相關宣告的競合關係】

Rights Statements 和既存的公眾散布機制，是處於相輔相乘、互相填補的定位，進一步來說，Rights Statements 並沒有創設任何新的授權條款或權利宣告模組，它僅是在既成的架構下，疏導特色相近的授權模式能被統合分類，以讓使用者在瀏覽相關數位素材時，能收一目了然、快速領略其基礎使用狀態之效。故其白皮書裡明白表示，在「素材仍受著作權利保護」的分類，若館藏機構已就素材進行妥善盤點，則建議採用符合個案管理政策的創用CC 授權條款來釋出這些素材；而在「素材已不受著作權利保護」的分類，當素材在盤點過後很清楚已置於公眾領域，且無其他不必要的契約與相關法律限制利用，則應逕以公眾領域標章 (Public Domain Mark, PDM) 或公眾領域貢獻宣告 (CC0) 來進行散布，唯有在無法完全依照 PDM 或 CC0 散布時，才去額外以 Rights Statements，提醒使用者必須進一步知悉該素材額外受到限制的利用狀態；最後在「素材著作權利狀態未明」的分類，亦有論者指出，若是權利狀態未明，為何要逕行進行公眾披露？但從務實面與積極面而言，進行公開披露亦可視為透過公眾協力舉報、回報的模式，來協助託管藏品之文化機構，能夠進一步確認該素材的權利狀態，所以未經評估、要素未明，以及無已知著作權利限制，其實有其未明狀態的時序階段與差異，從未評、未明，到無已知限制，最後在相關期間未有異議，或群眾協助提供重要決定因素可供確認之後，則有機會正式讓該素材，得以被採公眾領域標章進行標示。

基本上，Rights Statements 這三大分類、十二細項的文化館藏權利標示的模式，在我國亦多能被直接適用，在統合各個文化館藏自訂提供模式讓公眾了解的面向，更具有他山之石，可以攻錯的參考價值。且就現行普遍流通的創用CC 授權條款及其他公眾授權條款，得收相互輔助之效。唯有美國聯邦著作 - NoC-US 的標示，於我國著作權法框架上並無對應機制，除此之外，孤兒著作 - InC-OW 此一標示，亦有機會略加調整之後，改為適用近年新修訂之文化創意產業發展法，在二十四條項下提存使用報酬後經專責機關許可授權使用之配套。且其於權利盤點上揭示的分階機制，亦相當程度有助於文化館藏機構，據以學習先採輕簡盤點後進行素材公開披露，後續再集中資源釐清重要專案的權利狀態，以妥善文化素材開放授權的後續舉措，並收積極施政令民眾有感之效。

相關連結：

Rightsstatements.org White Paper - Recommendations for Standardized International Rights Statements: http://rightsstatements.org/files/160208recommendations_for_standardized_international_rights_statements_v1.1.pdf, 2015 International Rights Statements Working Group, CC0-1.0.
Rightsstatements.org White Paper - Requirements for the Technical Infrastructure for Standardized International Rights Statements: http://rightsstatements.org/files/160322requirements_for_the_technical_infrastructure_for_standardized_international_rights_statements_v1.1.pdf, 2015 International Rights Statements Working Group, CC0-1.0.
The Directive on the re-use of public sector information (Directive 2013/37/EU): https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/european-legislation-reuse-public-sector-information, 2013 European Parliament and European Council.
Due Diligence, Futile Effort: Copyright and the Digitization of the Thomas E. Watson Papers: http://americanarchivist.org/doi/pdf/10.17723/aarc.73.2.16rh811120280434, 2010 Maggie Dickson.
DPLA Licenses: http://www.deanfarr.com/viz/rights.php.
Copyright Law of the United States of America, § 105. Subject matter of copyright: United States Government works: http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#105.
Flickr 公眾相簿計畫：https://www.flickr.com/commons/usage/。
文化創意產業發展法第 24 條：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=H0170075&FLNO=24。

他山之石 - rightsstatements.org 對開放文化館藏的啟發與探討（上）

lucien — Mon, 05 Dec 2016 10:47:05 +0000

林誠夏／文

Three Categories of Rights Statements at: rightsstatements.org

文化館藏基礎權利標示 (RightsStatements.org) 是一個由歐洲數位典藏平台 - Europeana Collections 與美國數位公眾圖書館 (Digital Public Library of America ,DPLA) 共同發起的協力專案，該專案目前由 Knight Foundation 及歐洲執行委員會 (European Commission) 共同浥注資金，建置與討論過程裡，也廣邀創用CC 總部與全球合作網絡的主要成員參與提供意見。此一文化館藏權利標示套件的主要建置目的，在於協助跨界跨域的美術館、圖書館、檔案館，以及博物館，能以最淺顯方便的標示模式，來述明自身數位館藏最基礎的權利狀態，從而便利、加速該數位素材的流通與被使用。簡要來說，Rights Statements 主要的服務對象，便是 Europeana 與 DPLA，這般會群聚各方數位文化素材的託管平台，因相關素材的貢獻者來自四面八方，其來源皆各有本來的授權配置，故若能統一以標準化、簡單化，並且輔以鍵結技術為索引基礎的 Rights Statements 來進行表述，便能相當程度強化文化館藏數位化分享上的深度與廣度。

【深度權利盤點曠日費時且不具全面執行性】

拜近年數位化科技進步之賜，許多美術館、圖書館、檔案館與博物館，得以逐步將其典藏素材進行數位化重製，以探究採遠端、彈性方式，提供是類素材能被便利欣賞或使用的可行性。而在歐洲的發展，因應歐盟公部門資訊再利用指令 (Directive 2013/37/EU) 於 2013 年的增補與修改，公部門資訊再利用的適用對象，已擴張到公有或公資營運的圖書館（包含大學裡設置之圖書館）、博物館，以及檔案館所典藏之文物，其諭令這些機構的數位化典藏素材，也應盡量以活化應用方式提供予公眾使用，然而，開放公務文化館藏的數位化運用，首當其衝必須解決的法律議題，就是權利盤點的實踐及其後的決策，爭議之處在於許多具歷史性的典藏文物，其依著作權法的基本預設，權利狀態應已進入眾人皆可不受限制利用的公眾領域 (Public Domain)，然而也正因為年代久遠，若缺乏直接證據或得以準據的捐獻文件，要確認此一狀態亦是充滿了不確定性，且全面盤點過程高度耗費人力、時間等相關資源，從而在預算相對受限的情況下，期待公務文化館藏機構，皆能於短期內進行收納文物全面的深度盤點，並不具有可執行性。

【公開披露不全然等價於開放提供】

簡要來說，Rights Statements 此一權利標示的實踐基礎，在於依照各國著作權法的預設框架，公開展示的素材並不代表其權利人已採開放式授權，將此素材提供予瀏覽者使用，事實上當代的著作權法擴充了許多著作權利的態樣，舉凡我國著作權法列示的重製、散布、出租、改作、公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示，皆為獨立、切割，具專屬於著作財產權利人的權利態樣，而再依著作權讓與約定不明之部分，推定為未讓與，著作權授權約定不明之部分，推定為未授權之原則，館藏機構於具公開性之網際網路披露其數位藏品時，亦不表示這些素材皆已容許公眾自行下載或得進行深度化利用。從而公開與開放之間，具有相當可操作的彈性空間，館藏機構若在政策上同意將數位藏品先行公開上網，當有助於文化素材提升曝光度，此時在僅供公開瀏覽的權利盤點上之舉措，可輔以要項式的初階處理，在清簡人力、時間等資源的前提下，以 Rights Statements 標準化的模組，就素材的基礎權利狀態簡要述明，而若上級機關構或社會大眾對於特定館藏，提出開放式提供深度利用之具體訴求，後續再撥付必要的資源進行細節的權利盤點，在驗證其權利狀態並取得確信之後，為這些特定的素材，標示相應的開放式授權條款進行公眾釋出。此種作法的優點在於，初階權利盤點所需耗費的相關資源較少，有利於數位館藏素材能被有效率的披露，進而提昇、啟發閱覽群眾的文化創作能力，而要處理的著作權利態樣，可聚焦於公開傳輸與公開展示，必要時亦得權衡以低解析度模式先行提供，以兼容合理使用情境來降低公開披露的法律爭議。

【Rights Statements 並非創用CC 授權條款或其他權利貢獻宣告之替代品】

嚴格來說，Rights Statements 並不是創用CC 授權條款，或公眾領域標章 (Public Domain Mark)、公眾領域貢獻宣告 (CC0) 等任何一款權利宣告文件的替代品，就其設立的自我定位來說，Rights Statements 和既存的公眾散布機制，是處於相輔相乘、互相填補的定位。也就是說，依 Rights Statements 分門別類進行的這十二款權利態樣，其自我設限於基礎標示的定位，以創用CC 授權條款來比擬解說，Rights Statements 僅羅列這十二款基礎權利標示的權利標章 (common deed)，而並沒有產生對應的授權條款法律文字 (legal code)，應該說，這些 Rights Statements 羅列的個別標章，同一標章背後可能指向同一份授權法律文字，或相近的授權法律文字，這是因為 Rights Statements 設立的最主要目的，在於解決公務美術館、圖書館、檔案館與博物館，其數位藏品提供利用的授權狀態分殊，而不利於彼此交流的困境，舉 DPLA 的實證調查為例，提供素材供其作網路公開披露的機關、組織，綜合使用了近 87,000 份以上不同的權利標示來貢獻藏品，這些權利標示背後還依附有內容差異性更高的法律文件，這讓 DPLA 這樣的託管平台宥於人力，已無法對素材的權利狀態進行有效管理，故而 Rights Statements，並無意跨越或取代相關素材原始的授權法律文件，僅是導引其能夠依原始法律文件的授權特性，百川匯流到十二款主要的支流，從而讓使用者閱覽到限定十二款的基礎權利標示時，便對其可能的被利用狀態有所認識。

相關連結：

Rightsstatements.org White Paper - Recommendations for Standardized International Rights Statements: http://rightsstatements.org/files/160208recommendations_for_standardized_international_rights_statements_v1.1.pdf, 2015 International Rights Statements Working Group, CC0-1.0.
Rightsstatements.org White Paper - Requirements for the Technical Infrastructure for Standardized International Rights Statements: http://rightsstatements.org/files/160322requirements_for_the_technical_infrastructure_for_standardized_international_rights_statements_v1.1.pdf, 2015 International Rights Statements Working Group, CC0-1.0.
The Directive on the re-use of public sector information (Directive 2013/37/EU): https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/european-legislation-reuse-public-sector-information, 2013 European Parliament and European Council.
Due Diligence, Futile Effort: Copyright and the Digitization of the Thomas E. Watson Papers: http://americanarchivist.org/doi/pdf/10.17723/aarc.73.2.16rh811120280434, 2010 Maggie Dickson.
DPLA Licenses: http://www.deanfarr.com/viz/rights.php.
Copyright Law of the United States of America, § 105. Subject matter of copyright: United States Government works: http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#105.
Flickr 公眾相簿計畫：https://www.flickr.com/commons/usage/。
文化創意產業發展法第 24 條：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=H0170075&FLNO=24。

非專屬授權用於公務權利吸納之應用與討論 - 公眾授權討論系列（一）

lucien — Sat, 26 Nov 2016 15:18:35 +0000

林誠夏／文

Creative Commons Taiwan宣傳手冊封面，總編輯莊庭瑞、主編黃靖元、執行編輯林懿萱，CC BY-SA 2.0 TW.

台灣創用CC計畫 (Creative Commons Taiwan) 於近 2003 年底成立時，所編撰的第一版宣傳手冊上的標語是「權利不變、創意無限」，意指著作權利依照著作權法的規定，為權利人保留所有權利 (All rights reserved)，這樣的預設雖然高度保障著作權利人的法律地位，但在這個數位時代卻也常常造成著作分享與再利用的障壁，而若能善用創用CC 授權條款 (Creative Commons Licenses)，則權利狀態改為權利人保留部份權利 (Some rights reserved)，一般使用者若能夠辨析 CC授權的應用方式，即得「不問可取」的合法利用這些素材，從而激勵更多後續的創意與創作。

【權利微變、創意無限 - 非專屬授權帶來的改變與契機】

雖然實質來論「權利不變」，並不是一個高度精準的詞彙，因為畢竟採用 CC授權的素材，原則上皆已被允許重製、散布，及公開演播，只要使用者額外注意這些利用行為，是否限定在非商業環境或不去改作的前提下才得以進行，所以權利人所能掌控的權利範圍，確實有所變動。然而，CC授權屬於「非專屬授權 (non-exclusive)」，意指原權利人嗣後仍得以自行利用這些素材，而不會喪失自主另行授權利用該素材的地位。這樣的彈性方式，從權利提供方開啟了該素材得被多為利用的機會，而現在這股非專屬授權的潮流，也影響到公務機關在權利吸納方面的舉措，進一步從權利吸納方，拓展了許多公務補助素材的應用廣度。

近期文化部正就文化科技政策進行規劃研擬，期間亦就願意提供反饋意見的產學代表進行了焦點訪談。於產製文化創作領域的期中審查，有論者指出：「在補助政策與文化創作環境的清整與扶持上，應讓創作者保有其智慧財產權，而不是奪走其相關權利，如此的調整方式，才能真正的扶植創作者、深化國內的創作環境。」其實，這樣的論點近年於公眾授權的推廣領域已不乏見，舉例來說，美國勞動部於 2014 年，執行 1 億 5000 萬美金的促進就職補助計畫時，要求相關素材必須以非專屬、不可撤回，得再為深度利用之方式提供授權予聯邦政府，並以創作者自己名義，將這些素材以「創用CC-4.0-姓名標示 (CC-BY-4.0)」授權條款進行公眾釋出；而美國聯邦教育基金，從 2011-2015 年撥款 20 億美元，來浥注各社區大學編撰與推廣職業進修課程ー申請補助金的前提與交換條件，亦是相關教材與產出資源，必須以非專屬、不可撤回，得再為深度利用之方式提供授權予補助機關，同時以創作者自己名義，以創用CC 姓名標示-3.0 條款提供予公眾再利用。此種作法的要點在於：1、毋須要求著作人將相關素材進行著作權轉讓 (copyright assignment)，2、提供補助金之機關構取得之授權並非專屬授權，3、得以著作人本身名義為其進行素材的公眾授權。

【非專屬授權與著作權轉讓、專屬授權之間的差異】

所謂著作權轉讓，是以契約約定當著作完成時，本屬於著作權利人之著作財產權，悉然轉讓予提供補助金或發包金的機關構，也就是說，雖然著作人還是原始創作者，但所有重製、散布、改作、公開演播等樣態的財產權利，已全然移轉予公務機關。而從字義上來了解「專屬／非專屬」授權的關係時，可以合理的與「獨佔／非獨佔」這兩個字詞做一定程度的連結，專屬授權屬於一種封閉、排外的獨佔關係，針對特定人或是特定背景做出授權行為，並排斥其他「非被授權人」使用該作品，也就是說，在專屬授權期間內，原始創作者自己都不得就財產權方面利用該著作，但非專屬授權則可向不特定多數人進行授權動作，類似非獨占的概念，故著作權利人在過往的授權關係中，雖已約定將特定作品在一定期間內將一部份的權利以非專屬的方式授權給對方，但在其後的授權關係中，仍然可以將該等權利另外授權給他人進行使用。所以說，公務機關若能在必要時，改採非專屬授權模式取得授權，有時並不妨礙其後續公務之推展，亦可不限定原始創作者自行深化利用該著作，在該素材需要被廣為流傳的情境下，更是雙贏策略。

相關連結：

Creative Commons Taiwan宣傳手冊：http://creativecommons.tw/sites/creativecommons.tw/files/download/Creative_Commons_Taiwan_manual_v1.pdf，2003 中研院資訊所, CC BY-SA 2.0 TW。
取之於公眾、回歸於公眾ー公部門出資成果轉以創用CC 及自由開源軟體授權條款回歸公眾利用的實務範例！：http://creativecommons.tw/blog/20140517，2014 林誠夏、黃郁文編譯，CC BY 4.0。
CC BY 4.0 required on U.S. Department of Labor $150M grant: https://creativecommons.org/2014/03/28/cc-by-4-0-required-on-u-s-department-of-labor-150m-grant/, 2014 Cable Green CC BY 4.0.
Notice of Availability of Funds and Solicitation for Grant Applications for Trade Adjustment Assistance Community College and Career Training Grants Program: https://www.doleta.gov/grants/pdf/SGA-DFA-PY-10-03.pdf, 2011 U.S. DEPARTMENT OF LABOR.