長久以來，大型又資本集中的出版商、唱片公司、電視台等，都是我們文化與資訊內容的最大生產者，同時，也是最大的智慧財產權擁有者。Caves（2003）認為，以智慧財產權為中心的文化商品，是具有耐久性租金的產品，即使經過很久，同樣的內容還是可以創造新的利潤，因此，智慧財產權可以說是這些大型內容供應商的最重要資產。大型內容供應商以集中壟斷式的模式控制文化內容的生產，智慧財產權的管理正是他們經營的重點。

而傳統上，對於一般創作者而言，又勢必經過出版商、唱片公司等文化中介機構才能讓自己的作品進入市場。文化中介制度的產生與資本主義的發展有著很大的關係，所謂的文化中介泛指中介勞動或將其勞動產製商品化者（林富美，2006）。在這層層的把關之下，創作者往往必須以讓出自己的著作財產權，以換取作品的商品化。

前言：創用CC電子報從上月開始連載三期有關開放出版的長篇文章。本文是兩位曾經任職於台灣創用CC 計畫的優秀同仁李治安與林懿萱，憑著長期對創用CC等相關議題的研究，合著了「從傳統到開放的學術期刊出版-開放近用出版相關問題初探」一文。由於全文具學術性質，篇幅較長，為讓電子報讀者更容易閱讀，因此僅取文中三大段連載，分別為「開放近用（出版）的定義、發展歷程及自我典藏」、「學術出版開放近用經營模式分析」、「Science Commons中的出版計畫」三部分。而該全文已於2007年4月刊載於「圖書館學與資訊科學」期刊，文中參考書目與附註，或有興趣延伸閱讀的朋友都可以全文查詢。

前言：創用CC電子報從上月開始連載三期有關開放出版的長篇文章。本文是兩位曾經任職於台灣創用CC計畫的優秀同仁李治安與林懿萱，憑著長期對創用CC等相關議題的研究，合著了「從傳統到開放的學術期刊出版-開放近用出版相關問題初探」一文。由於全文具學術性質，篇幅較長，為讓電子報讀者更容易閱讀，因此僅取文中三大段連載，分別為「開放近用（出版）的定義、發展歷程及自我典藏」、「學術出版開放近用經營模式分析」、「Science Commons中的出版計畫」三部分。而該全文已於2007年4月刊載於「圖書館學與資訊科學」期刊，文中參考書目與附註，或有興趣延伸閱讀的朋友都可以全文查詢。

前言：創用CC電子報從本月開始將連載三期有關開放出版的長篇文章。本文是兩位曾經任職於台灣創用CC計畫的優秀同仁李治安與林懿萱，憑著長期對創用CC等相關議題的研究，合著了「從傳統到開放的學術期刊出版-開放近用出版相關問題初探」一文。由於全文具學術性質，篇幅較長，為讓電子報讀者更容易閱讀，因此僅取文中三大段連載，分別為「開放近用（出版）的定義、發展歷程及自我典藏」、「學術出版開放近用經營模式分析」、「Science Commons中的出版計畫」三部分。而該全文已於2007年4月刊載於「圖書館學與資訊科學」期刊，文中參考書目與附註，或有興趣延伸閱讀的朋友都可以全文查詢。

約翰．威爾班克斯（John Wilbanks）著，Science Commons 執行長

上週的通信中，我提到我們會說明Science Commons是什麼。我在這裡向大家介紹約翰．威爾班克斯，他是Science Commons的執行長。以下便是他的說法：

Science Commons (SC)於2005年年初成立。SC是創用CC的一部份──讀者們可以把我們視為一個完全設於CC之下的附屬機構──並且借重於CC授權條款推出後，尤其在CC社群及iCommons所獲得的成功。不過我們也有不同之處。CC關注的是個人創作者以及這些創作者的著作權，而SC則因組織宗旨的需要而有比較大的關注對象。之所以會有這樣的需要是因為，好比說，大多數的科學工作者，都有簽過僱聘契約，其中把他們的智慧財產權，讓渡給僱請他們的組織機構。另一個例子是，科學期刊照習慣都會要求投稿人將著作權讓予期刊出版者，而科學工作者則很樂意如此轉讓，以換取在所謂「高影響力」期刊上能被刊登引用。於是我們便得面臨一個實在屬於集體行動的問題：沒有任何個人或機構，有足夠的動機或誘因，去改變目前這樣的體制。