合理使用

開放課程計畫的合理使用最佳實踐報告

2009-10-30

美國大學的社會媒體研究中心（The Center for Social Media at School of Communication American University）於2009年10月發佈OpenCourseWare的「\合理使用最佳實踐報告（Code of Best Practices in Fair Use for OpenCourseWare）」，此報告是由美國大學的社會媒體研究中心的研究學者與來自約翰霍普金斯大學彭博公共衛生學院、麻省理工學院、塔夫斯大學、密西根大學、耶魯大學等開放課程計畫（OpenCourseWare）委員會之委員共同制訂。此報告的目標在於協助美國教育組織的開放課程計畫設計者辨認何種情況可以適用合理使用、何種情形必須獲得第三方權利人同意才可以利用、並整合、公開於開放課程計畫中。

雷席格的CC每週通信（四）：論CC與合理使用

2005-12-23

上週提要：

DRM的廣泛使用，會破壞資訊的互通性。至少，這會破壞未先取得授權許可的（資訊的）可互通性。合理使用是在法律上所制定、針對該種控制所設計的例外。而依我們今日所見，DRM技術並無法尊重落實「合理使用」這件事。為什麼會這樣？CC又是怎麼能尊重落實合理使用？

故事繼續說下去……

這一系列的文章，由先前幾週的歷史背景起了頭。本文是歷史背景這一段落中的最後一篇。

在這系列的第一篇文章，我描述了一下CC的基本理念──提供自由/免費的授權條款，以便告知世人，一份著作的作者，預期他的著作中能保留哪幾種自由。第二篇文章裡，我坦承這個概念是從自由軟體運動（Free Software Movement）偷來的。他們和我們身處的背景脈絡非常不一樣，但我們都使用了自由的授權條款，以避免限制過多的控制手段，所帶來扼殺人類創造力的後果。上一篇文章的主題，就這種控制手段──這種可以控制內容存取、內容使用的防盜拷措施，我們將之稱為DRM（數位權利管理）。我們擔心DRM會使得網際網路之上多了一層限制，造成資訊內容不再能互通流通使用（defeat content interoperability），而且還會削弱「合理使用」（fair use）。

雷席格的CC每週通信（三）：論資訊的可互通性（interoperability）

2005-12-20

承續上一篇通信的內容：

我們認為，〔CC〕這樣的設計，會和自由軟體運動相似，讓創造力能有一塊空間，不致受到著作權的太多束縛。但我們和自由軟體運動不同的是，我們的目標並不在去除「私有財產的文化」，而在自由軟體運動裡，起碼有一部份的人是希望除去私有軟體的。相反地，我們認為，藉著建立自由文化（free culture）這道支柱（自由文化的意思是，文化創作物可以為了一些重要的目的而自由地被運用），我們可以抵擋潮流往另一條路走。這所謂的另一條路，最主要的，就是被「數位權利管理」（DRM; digital rights management）的狂潮所推動的那種方向。DRM出了什麼問題？那「合理使用」又如何？好問題。我們下次會起個頭來回答這些問題。

於是讓我們繼續說故事：

想像這幅美好的景像：你有位14歲的女兒，要寫一篇2005年夏天美國紐奧良大水災的報告。老師給她的寫作題目是：「人們對這場天災的看法，如何因為出身背景不同，而有所差異？」於是她就開始做一件現在越來越多小孩會做的事：上網查資料做作業。她進 google 找到關於水災的新聞報導。然後她開始收集寫報告所要用的網站資料。

雷席格的CC每週通信（一）：CC，誕生的故事

2005-11-23

勞倫斯‧雷席格（Lawrence Lessig）作， 2005-10-06

CC是我和艾瑞克．伊爾德瑞德（Eric Eldred）有一次談話時誕生的想法。我那時受艾瑞克委託，處理他對於美國國會的〈著作權年限延長法案〉（Copyright Term Extension Act）的訴頌案件。艾瑞克。艾瑞克對這個案子相當關心，但是對最終的判決結果不是那麼樂觀。再早之前，他曾經問我，有沒有可能把我們投注他這個案子的精力，轉換到另一個方向上。不再是攻擊著作權，反而是找一種利用著作權的方式，來支持公共財（public domain）。

我沒想什麼就表示了贊同，這倒不是因為我心中有什麼計劃，而是因為，像我這樣天真的律師，我總認為我們會打贏這場官司，然後艾瑞克就會忘了有這回事了。結果倒是，早在最高法院還沒決定要審理艾瑞克的訴訟案時，我們幾個人就已經開始著手籌劃CC了。