在《誰綁架了文化創意》，創用CC的發起人勞倫思‧雷席格闡述了美國近年來著作權擴張與集中於少數內容產業業者的發展。他憂心任何創作發明都要取得智慧財產權人同意的「許可文化」，將不利於文化創作與發明。相對於「許可文化」，雷席格的願景是人們能夠悠遊於創作的「自由文化」，而創用CC授權即是其所提出的自由文化的實踐策略之一。但是，在用創用CC推行之初，以色列學者妮娃‧艾爾金可倫（Niva Elkin-Koren）就憂心各式各樣的創用CC授權條款，唯一一貫的理念其實是財產權人「控制的」自由，而非自由文化。她擔心作為一種著作權授權契約，創用CC的推廣反而會深化了著作的使用必須取得財產權人同意的社會規範，從而鞏固而非顛覆了「許可文化」。針對艾爾金可倫的批評，雷席格認為此憂慮理論上雖有可能，但是欠缺經驗證據的支持。而他相信比起常見的「所有權利保留」的心態，創用CC所倡議的「部分權利保留」至少是一進展。

前言：吳宗樺律師，目前在志揚國際法律事務所擔任律師工作，專長是著作權法，吳律師的許多著作都與智慧財產權相關，此次邀請吳律師特別為我們撰文，討論以創用CC授權方式釋出之作品，在著作權利集體管理的實務上，在台灣可能遇到的議題。

前言：XDite，愛打電玩，以網路服務評論網誌聞名，擅長直率地寫出對網路服務商缺失的批評及看法。其網誌原先以 HiNet 的 Xuite 服務為主要評論對象，但隨後另一網路服務公司無名小站事件不斷、XDite 的筆鋒也轉而指向無名，更帶動了如「丁丁大站」一類的嘲諷流行語。比起其他類似的評論文章來說，本身底子深厚的她更能寫出一些技術細節，並輔以直接犀利的語句直指核心，大快讀者人心。此次邀請 XDite為我們撰寫專文，希望藉由其長久對網路的觀察，提供讀者一些創用CC使用的狀況與問題，並引起更多相關的討論。

創用CC授權（以下簡稱 CC 授權），是筆者去年開始以極狂熱的態度使用部落格發表大量文章後才開始使用的。選擇 CC 授權的當下，並不存著什麼耍炫趕流行的心態，純粹只是太常接到轉錄要求，實在懶得一一回信和抓侵權，所找的一個符合「請大家要轉就轉，不要再問我」，而同時又能保留彈性的授權聲明方式。

在此之前，我對 CC 非常陌生。更早之前，我還懷疑，為什麼我們需要 CC？

這個問題的答案，Jedi 在兩千零四年撰寫的一文「CC–賦予與支配的權利」便清楚回答過。不過筆者當時未歷應用情境，捧讀再三，只覺 CC 甚好。但卻不知對我有任何助益。

前言：今年的 iCommons Summit 六月在克羅埃西亞 (Croatia) 杜布洛夫尼克 (Dubrovnik) 舉行。台灣「創用CC」計畫趁參加會議之便，特別訪問線上音樂網站 Magnatune 的創辦人 John Buckman 先生，希望可以透過訪談瞭解以創用CC授權的音樂網站其營運細節，包括跟創作人的合作以及著作權仲介團體之間關係等等的議題。 John Buckman 同時也是 Creative Commons 此組織的董事會成員。以下為訪談概要。

莊： 您能簡要描述一下 Magnatune 的經營模式嗎？

Buckman： Magnatune 的經營模式是：大眾購買和下載我們的音樂專輯，而且我們也對大眾，像是電視頻道業者、廣告商、手機製造商等進行音樂授權。

莊：請問 Magnatune 網站上的音樂是否開放給任何人使用？

經過半年以上的籌備，「開放與自由：公眾創用國際研討會」在1月10日順利召開。雖然只是一天的研討會，議程的安排卻非常緊湊，共有近20位的講者與會，和約150位的參與者於現場對話，討論資訊時代在文化與科學領域的開放近用議題，分享協力創作的經驗。許多音樂家和藝術家也以自身經驗，就現今的著作權體制和創作環境提出看法。這次的會議在台北市南港的中央研究院資訊科學研究所舉行，現場提供中英雙向同步口譯，及網路轉播。以下依會議的進行順序，簡要報導研討會的情況。

杜克大學法學院教授詹姆士‧波以耳 (James Boyle) 以風趣的專題演講，為研討會起頭，他認為我們對「智慧財產權」的了解並不足夠，卻常因為認知上的偏見，讓我們系統性地傾向忽略開放、非專屬、分散形式創新的優點，並且使我們過度強調控制與排他性專屬財產的好處。他也提出了一些措施，以矯正這些系統性的偏見。接下來的「文化」場次，巴西 FGV 法學院教授羅納多‧雷蒙斯 (Ronaldo Lemos) 提出從法律的公眾創用到社會的公眾創用的看法，並就開發中國家以及文化產業的未來，分享他的觀察。中研院史語所的黃銘崇研究員，則說明了數位典藏國家型科技計畫聯合目錄採用公眾授權的緣由。