Open Data(開放資料)並不僅僅是政府的事！長期來看，學術領域與商用領域也必須隨後跟進，如此 Open Data 才能在長期發展下，形成一個豐富應用的生態系 (ecosystem)。

Measurement Lab 這個具有學術研究並商業發展雙重面向的單位，目前率先將其調查分析所得的相關資料，自行採 CC0 - 公眾領域貢獻宣告的方式，Open Data 出來給不特定多數人皆可不受限制利用，其動機、作法，以及產生影響，非常具有報導與持續觀察的價值！

Rights Statements 和既存的公眾散布機制，是處於相輔相乘、互相填補的定位，進一步來說，Rights Statements 並沒有創設任何新的授權條款或權利宣告模組，它僅是在既成的架構下，疏導特色相近的授權模式能被統合分類，以讓使用者在瀏覽相關數位素材時，能收一目了然、快速領略其基礎使用狀態之效。

基本上，Rights Statements 這三大分類、十二細項的文化館藏權利標示的模式，在我國亦多能被直接適用，在統合各個文化館藏自訂提供模式讓公眾了解的面向，更具有他山之石，可以攻錯的參考價值。且就現行普遍流通的創用CC 授權條款及其他公眾授權條款，得收相互輔助之效。其於權利盤點上揭示的分階機制，亦相當程度有助於文化館藏機構，據以學習先採輕簡盤點後進行素材公開披露，後續再集中資源釐清重要專案的權利狀態，以妥善文化素材開放授權的後續舉措，並收積極施政令民眾有感之效。

文化館藏基礎權利標示 (RightsStatements.org) 是一個由歐洲數位典藏平台 - Europeana Collections 與美國數位公眾圖書館 (Digital Public Library of America ,DPLA) 共同發起的協力專案，此一文化館藏權利標示套件的主要建置目的，在於協助跨界跨域的美術館、圖書館、檔案館，以及博物館，能以最淺顯方便的標示模式，來述明自身數位館藏最基礎的權利狀態，從而便利、加速該數位素材的流通與被使用。

許多具歷史性的典藏文物，其依著作權法的基本預設，權利狀態應已進入眾人皆可不受限制利用的公眾領域 (Public Domain)，然而也正因為年代久遠，若缺乏直接證據或得以準據的捐獻文件，要確認此一狀態亦是充滿了不確定性，且全面盤點過程高度耗費人力、時間等相關資源；然而，公開展示的素材並不代表其權利人已採開放式授權，從而公開與開放之間，具有相當可操作的彈性空間，館藏機構若在政策上同意將數位藏品先行公開上網，當有助於文化素材提升曝光度，此時在僅供公開瀏覽的權利盤點上之舉措，可輔以要項式的初階處理，在清簡人力、時間等資源的前提下，以 Rights Statements 標準化的模組，就素材的基礎權利狀態簡要述明，而若上級機關構或社會大眾對於特定館藏，提出開放式提供深度利用之具體訴求，後續再撥付必要的資源進行細節的權利盤點。

公眾領域裡的著作，任何人都可以自由使用。而部份的著作權利人，會在保護期間屆滿前，宣布其拋棄著作的利益，而讓作品提早進入眾人皆可自由利用的公眾領域，而若原作者已經做這樣的聲明，後續有非原作者的其他人，聲稱這些作品都是其私人的著作，轉而向該公眾領域作品的利用人索取授權金額，原作者還能對這樣的錯置行為展開司法救濟嗎？

Getty Images 這家圖庫授權公司，發信指責 Carol M. Highsmith 女士，在其自行架設的網站上，分享 Getty Images 擁有著作權利的照片，然而，這些照片皆 Carol M. Highsmith 自行提供給美國國會圖書館，並自由提供給所有人使用的。Carol M. Highsmith 訴請援引美國著作權法第 1202 條及 1203 條，對原作者著作權利資訊正確性進行延伸保護，以主張對 Getty Images 及其合作廠商課予 320 億台幣的民事賠償責任。此篇文章，將就公眾領域素材在未再次創作下，應用何種態度與方式進行權利管理資訊標示，進行分析與建議。

CC0，是讓權利人拋棄他們對各自著作的財產權利，並盡可能將這些著作釋出到公眾領域 (Public Domain)，而後使用者就可以不再受到任何著作權利的限制。故究竟為什麼美國聯邦政府，要用 CC0 來拋棄其資料集與軟體專案的相關著作權利？

其實，美國聯邦政府的作品，依其著作權法第 105 條，並不能受到著作權利的保護，但這個獨特設計未必能全球適用，故而執事者的處理方式，是類同美國專利及商標局的作法，將所釋出的程式源碼或其他素材，標示以 CC0 進行公眾領域貢獻的宣告，以消弭所有可能產生的爭議。