《誰綁架了文化創意？：如何找回我們的自由文化》（註1）是勞倫斯・雷席格 (Lawrence Lessig) 的第三本書。前兩本著作（註2）中，他的論述範圍較廣，分別涵蓋網際網路的法律與技術制約，以及資訊時代的創新與資源共創架構。這本書則專注於網路時代的自由文化議題，明指現今著作權體制以及媒體集中化的不當，以及兩者相互加持所帶來的負面循環發展。

在本書中，勞倫斯・雷席格以美國為場域，運用許多鮮明的例證，明述網際網路所帶來的衝擊，以及現今著作權體制的諸多不合時宜。雷席格指出：美國國會為了因應資訊技術的進展，在修法或立法上單方面加強對著作權擁所有者的保護，因此同時限縮使用者權利的作法，不僅扼殺了技術與商業創新的諸多可能，也是對自由文化的傷害。

整本書的前半部份，主要分別呈現文化與知識「盜用行為」的現狀以及諸多前例；說明「創意財產」 (Creative Property) 的特質，以及著作權體制在英美兩國的發展；並用法律、常規、市場、架構四方制約的角度來分析創意財產以及其變革；闡述為何著作財產在法律上的過份保護，以及媒體集團依此所提出的嚴厲法律訴訟，對於著作的使用者與創作者、文化與科技的眾多創新者、以及民主政體都是傷害。

前言：吳宗樺律師，目前在志揚國際法律事務所擔任律師工作，專長是著作權法，吳律師的許多著作都與智慧財產權相關，此次邀請吳律師特別為我們撰文，討論以創用CC授權方式釋出之作品，在著作權利集體管理的實務上，在台灣可能遇到的議題。

前言：創用CC授權在台灣推廣至今已超過兩年，創用CC授 權者越來越多，為了豐富這個專欄的多元性，我們開始邀請一些採用創用CC授權的創作者談談自身使用的經驗，除了讓讀者對於創用CC授權條款的實際運作情形 有更多瞭解之外，也期待可以開啟一些對話，引發議題的討論，讓創用CC授權的運作更加完善。本期邀請的對象是網路圖文作家E先生，其創作的洋蔥頭可愛又生 活化的形象，不僅成為MSN廣為流傳的表情符號，還成為YAHOO拍賣的代言人，該網站內容皆以創用CC授權釋出，因此，我們特別邀請E先生分享一些相關 的使用經驗，包括接觸的機緣、使用上的好處與壞處等等。

當初接觸到創用CC授權，是在某些已經採用創用CC授權的部落格裡看到的，剛開始授權標章的能見度不廣泛，所以並不會特別的注意到它的功用，一直到 去年（2006年）底，不論是在個人或是創作者部落格裡，才陸續看到很多人在使用創用CC授權標章，我也才開始想去了解創用CC授權的用途，當然啦，因為 自己常逛的部落格都是創作性質居多，再者自己經營的部落格也是跟創作有關，由於曾經也有發生過我的作品被冒用的小插曲，所以對著作權的保障也就不由得關心 了起來。

壹、政府出版品的公眾近用本質

公眾對於政府的施政情形及所應提供的公共資訊，一般可以透過政府出版品來進行檢視，進而瞭解政府的政務規劃與執行、以及其成效優劣。而各政府機關亦藉由出版品，使公眾瞭解其政策方向、決策流程，進而鼓勵公眾積極關心公共事務，並與公眾建立信任的基礎。政府出版品可以說是民主政治體制裡重要的公眾資訊管道。政府出版品的眾多類型，無論是施政說明、法規彙編、資料統計、或是專案研究報告等，其目的不外於呈現決策過程、提供行政依據、反應施政成果、公告政府資訊等。政府出版品在分析政府施政運作的學術研究中，亦是重要的參考依據。依此，政府出版品的發行與使用，一般皆循「公眾近用」（public access）的原則，以求取最大的散布與公眾效益。

勞倫斯．雷席格（Lawrence Lessig）著，2005年12月28日

這是一系列介紹CC緣起和目標的最後一篇文章了。我在三個月前開始撰寫這系列文章的時候，我還不那麼確定，認為我到2005年年底前能每週寫一篇。但是2005年快結束時，我才發現我到2006年一整年都還可以繼續寫下去，即使這樣話還是說不完。

這一系列的通信，原先是為了要為CC募款，好為CC提供廣泛的經濟基礎而寫的。CC在柏林、倫敦、波士頓及舊金山的職員加起來剛好不超過20位。其中有四分之一的人在作技術性基礎架構建設。另外四分之一的人則負責為計劃進行國際性的協調工作。其中一位（很快就會變兩位了）則駐波士頓為Science Commons努力。至於舊金山對應的人員，則負責跟緊進度、散播消息，將這些基礎建設盡我們最大能力推廣到各地。

如果讀者在四年前問我，要我帶領一個二十人團隊的機率有多高，我那時會說完全等於零。我父親是企業家。而我立志從事學術工作。雖然這幾年很辛苦，但最大的收獲，莫過於建立一個眾人努力工作且完全投入的機構。我為這些薪水不高、工作過量的伙伴們感到無比驕傲。他們在最近這幾年所完成的，比任何人──包括我在內──所能想像的都來得多。

上週提要：

DRM的廣泛使用，會破壞資訊的互通性。至少，這會破壞未先取得授權許可的（資訊的）可互通性。合理使用是在法律上所制定、針對該種控制所設計的例外。而依我們今日所見，DRM技術並無法尊重落實「合理使用」這件事。為什麼會這樣？CC又是怎麼能尊重落實合理使用？

故事繼續說下去……

這一系列的文章，由先前幾週的歷史背景起了頭。本文是歷史背景這一段落中的最後一篇。

在這系列的第一篇文章，我描述了一下CC的基本理念──提供自由/免費的授權條款，以便告知世人，一份著作的作者，預期他的著作中能保留哪幾種自由。第二篇文章裡，我坦承這個概念是從自由軟體運動（Free Software Movement）偷來的。他們和我們身處的背景脈絡非常不一樣，但我們都使用了自由的授權條款，以避免限制過多的控制手段，所帶來扼殺人類創造力的後果。上一篇文章的主題，就這種控制手段──這種可以控制內容存取、內容使用的防盜拷措施，我們將之稱為DRM（數位權利管理）。我們擔心DRM會使得網際網路之上多了一層限制，造成資訊內容不再能互通流通使用（defeat content interoperability），而且還會削弱「合理使用」（fair use）。

承續上一篇通信的內容：

我們認為，〔CC〕這樣的設計，會和自由軟體運動相似，讓創造力能有一塊空間，不致受到著作權的太多束縛。但我們和自由軟體運動不同的是，我們的目標並不在去除「私有財產的文化」，而在自由軟體運動裡，起碼有一部份的人是希望除去私有軟體的。相反地，我們認為，藉著建立自由文化（free culture）這道支柱（自由文化的意思是，文化創作物可以為了一些重要的目的而自由地被運用），我們可以抵擋潮流往另一條路走。這所謂的另一條路，最主要的，就是被「數位權利管理」（DRM; digital rights management）的狂潮所推動的那種方向。DRM出了什麼問題？那「合理使用」又如何？好問題。我們下次會起個頭來回答這些問題。

於是讓我們繼續說故事：

想像這幅美好的景像：你有位14歲的女兒，要寫一篇2005年夏天美國紐奧良大水災的報告。老師給她的寫作題目是：「人們對這場天災的看法，如何因為出身背景不同，而有所差異？」於是她就開始做一件現在越來越多小孩會做的事：上網查資料做作業。她進 google 找到關於水災的新聞報導。然後她開始收集寫報告所要用的網站資料。