勞倫斯．雷席格（Lawrence Lessig）著，2005年12月21日

所以，CC有什麼新計劃呢？我們接下來要做什麼？有哪些是CC希望藉由募款活動來支持的計劃？

這是本系列倒數第二篇文章了，我將介紹兩個即將推出的計劃。本次介紹不是正式的計劃發表。如果你在本次通信的範圍外向我詢問呢，我會拒絕承認有這些計劃的存在。這兩個計劃距離實際獲得支持推出還太遙遠，但是距離宣佈要做卻不遠。至於能否真的推得成，就端賴各位讀者（以及讀者的朋友們）在閱畢本次通信後的熱烈反應了。我們此時需要您的行動支持。

勞倫斯．雷席格（Lawrence Lessig）著，2005年12月7日

前情提要：

在本週的通信裡……

CC是個相當新的組織。我們獲得的成功，比我先前預期得高，在此同時，我們卻也犯了一些錯。其中一些錯誤，我們已經改正過來。另外一些，我則希望能說服大家來改正。不過，在CC計劃推出的這三年來，我們一直努力要為創作者建立一個穩固而可以持續發展的基礎架構。

一路走來，我們也受到一些批評。限於文章長度，我不可能將之一一列舉。在本週的通信裡，我將只談論兩種批評──一種是針對我們的「非商業性」授權條款（NonCommercial）而來，另外一種批評則是針對CC的兩個非核心的授權條款（non-core licenses）而來的。不過，2006年開始，我們會開設一個專門用以討論此項議題的論壇，而我會在這論壇中持續進行討論。Ubuntu Linux的創辦人馬克．沙特沃斯（Mark Shuttleworth）在這點上是我的模範，我也會儘量抽時間來參與討論。

以下，便是我們曾經收到的一些批評。

前情提要：

這一次的通信內容：

CC一開始的時候，口號很簡單：「保留部份權利」（Some Rights Reserved）。CC授權條款允許大家運用一些特定的權利，又同時讓作者或創作人得以將另一些特定權利留給自己。因此，所謂的「姓名標示─非商業性」（BY-NC; Attribution-NonCommercial）授權條款並不代表說，作者就絕不授與商業使用的權利。該條款的意思只是說，商業使用的權利並沒有在這份授權條款中授與，或是「預先開了路」（pre-cleared）。如果你要取得商業使用的權利，就必須先問過作者才行。

很多人一直不了解我們所提出的這一點。他們把「共享」（commons）與「共產」（communist）搞混在一起了。他們會說，我們認為創作人不用吃飯了。但我們的使命，從來就沒有去反對創作人從作品中獲取商業利益。事實上，我們從創立之初就一直認為，有一些創作及一些創作人，反而因為CC授權條款讓他們的能見度提高，而使他們得以作品中得到利益。

約翰．威爾班克斯（John Wilbanks）著，Science Commons 執行長

上週的通信中，我提到我們會說明Science Commons是什麼。我在這裡向大家介紹約翰．威爾班克斯，他是Science Commons的執行長。以下便是他的說法：

Science Commons (SC)於2005年年初成立。SC是創用CC的一部份──讀者們可以把我們視為一個完全設於CC之下的附屬機構──並且借重於CC授權條款推出後，尤其在CC社群及iCommons所獲得的成功。不過我們也有不同之處。CC關注的是個人創作者以及這些創作者的著作權，而SC則因組織宗旨的需要而有比較大的關注對象。之所以會有這樣的需要是因為，好比說，大多數的科學工作者，都有簽過僱聘契約，其中把他們的智慧財產權，讓渡給僱請他們的組織機構。另一個例子是，科學期刊照習慣都會要求投稿人將著作權讓予期刊出版者，而科學工作者則很樂意如此轉讓，以換取在所謂「高影響力」期刊上能被刊登引用。於是我們便得面臨一個實在屬於集體行動的問題：沒有任何個人或機構，有足夠的動機或誘因，去改變目前這樣的體制。